(續 2019. 03. 11)

3. 手段與目的

手段是重要的，因為它將直接影響目的。倒過來說更是如此，目的決定了手段的可能性。

人們常把手段和目的一分為二，但這樣一種區分其實相當獨斷，彷彿兩者各自獨立，事實上卻非如此。我倒寧可這樣看：

當目的確立之後，目的其實已經預設或蘊涵了手段的範圍與可能性。

就如同當你想擦乾淨一張桌子，那麼，一塊髒抹布肯定是行不通的；就如同一群不擇手段貪婪無度的人渣不可能改革社會一樣。同理，當你想追求社會的和平與穩定發展，那麼，帶著明顯不公平、不公正或不正當的任何手段、制度或環境，永遠也不可能達成目標。

甘地說得對，只要方法對了，遲早我們就會走到目的地。一行禪師說得更入骨，他在談到美國之四處侵略、致力於消滅所有敵人(所謂恐怖份子)時，如此說道："你不可能安全，除非所有人都安全"。

姑且先不說那些所謂壞人或恐怖份子是否真的那麼壞那麼恐怖，一行禪師的說法依然成立，"你不可能安全，除非所有人都安全"，要不然就是你得把我們全部殺死，你才有可能安全。問題是，有可能殺死所有敵人嗎？敵人只會越殺越多，不會越殺越少。你沒看過周星馳的 "功夫" 嗎？"殺了一個我，還有千千萬萬個我。"

很多不好的事，往往在一種大招牌底下被縱容，例如愛國，例如國家安全。愛國很好，國家安全誰會反對呢？但這些美妙說詞或偉大目標卻不足以合理化一切手段。義和團也很愛國啊，但愛之卻適足以害之。因此，當我們檢討手段的正當性時，並不必然是在質疑目標的存在價值。但是，許多時候，質疑手段者，往往馬上會被扣上一堆大帽子，甚至視為敵人。

我很喜歡古希臘醫師希波克拉底的醫師誓詞裏頭的一句話：“ First, do no harm”。這話其實很不好翻譯，意思是說："首先最重要的是，別造成傷害。" 我如果醫術太差，沒法幫你，但我至少不會故意傷害你。醫師開藥或開刀治病，除了考慮療效，更應考慮副作用。別說醫師，每個人恐怕都該把這誓詞謹記在心。幫不上忙就算了，可別幫倒忙。

就算不談手段本身的絕對價值，光是從效益主義(utilitarianism)的相對觀點來計算，手段從來都不是什麼不可質疑的東西。就跟開藥給病人吃一樣，藥物怎麼開是有爭議的，你得考慮利害得失。

自從美國自導自演所謂911的恐怖攻擊之後，"反恐" 頓時成為一種熱門辭彙，每個國家聽了都很高興，紛紛向美國效法，成立所謂反恐小組或制定所謂反恐政策，藉以大開殺戒，或大肆侵害人權。中國如此，俄國更是如此，所謂老牌民主國家--英國，一樣藉機打壓異己；白人民眾針對亞州移民或遊客之種族攻擊，更是明顯惡化，每年數以萬計。甚至連劍橋學生去學校圖書館借閱幾本有關所謂恐怖份子的訓練手冊，都能因此被退學並移送偵辦。

二、三十年前，很少聽聞什麼恐怖攻擊或人肉自殺炸彈，但是，隨著所謂反恐，越反越恐，恐怖攻擊竟然變成一種每天必然發生的事，毫無新聞性可言。

這說明了一件事，反恐是無效的，不但無效，反而使得人們的生存環境比過去更加不安全，人們自身的權益也比以往受到更大的傷害與剝奪。

我知道我這樣講很幼稚，當我說反恐是無效的，聽起來彷彿我真的傻到以為西方這樣一種反恐狂潮真的是想要追求人們普遍的安全。我當然沒有這麼蠢，他們哪是在追求什麼人們的安全，他們是在追求更大的權力與私利，反恐只是一個藉口，至少在西方世界 (特別是美國) 正是如此。

但是，退一千萬步來說，就算有人真的蠢到相信反恐是基於追求人們普遍安全的目標，那他還是得把算盤拿出來，打打算盤，算一算這樣一種手段的有效性；不但無效，反而有害。有效性不成立，更不用說正當性之匱乏了。

以前寫東西，像影印，腦子想什麼，就用筆把它 "印" 出來；就像倒牛奶一樣，一下就倒出來，很快。現在空檔時間趨近於零，寫起東西要死不活，只能抓住五秒、八秒的各種空檔，三、五個字片片斷斷寫。寫完幾個字，也許幾小時或幾天後才有機會接著寫，但往往已經忘記之前要寫什麼了。辭不達意，沒辦法，只能將就。人生如果要等到萬事俱備才要幹活，其實什麼活也幹不了。一個人有什麼命，就過什麼樣的日子，正所謂 "自事其心者，哀樂不易施乎前，知其不可奈何而安之若命，德之至也" (莊子語)。題外話。待續。