5.1. 無人機傷亡：

不，不是這樣理解資料，"The Bureau of Investigative Journalism" 的計算方法是根據新聞報導來進行實際的死亡個案認定。問題是，僅有極少數的無人機攻擊被媒體報導 (消息大多被封鎖或地處偏遠，根本不會有媒體在場)，遑論一一認定，死亡人數自然會遠低於實際狀況。

其次，你混淆了 "目標對象" 和所謂 "戰鬥人員 "。依你的理解與引用方式，平民死亡率僅有一成多，但事實上卻剛好相反，平民傷亡肯定佔了絕大多數，乃至九成以上。

有個新聞調查網站叫「攔截」（The Intercept），他的編輯叫做 Glenn Greenwald，也就是是先前協助史諾登（Edward Joseph Snowden）揭發美國國家安全局（NSA）秘密監聽計畫的那位記者。2015 年10月15日，「攔截」揭露一份來自美國情治單位內部人員洩露的密件指出：

https://theintercept.com/drone-papers/

在2012年1月至2013年2月之間，美國在阿富汗的無人機空襲行動中殺害了兩百多人，其中僅有35人是 "目標對象"。另外，而在一項長達五個多月的無人機攻擊任務中，將近九成的死者並非預定目標。

另外，就連紐約時報都曾報導：

https://goo.gl/uEkyAz

經常被美國無人機攻擊的巴基斯坦，其國內之人權組織亦曾針對過往三年內的美國無人機轟炸進行統計，一共殺害七百多人，但其中卻只有14個 "目標對象"，命中率僅有百分之二，也就是說其它百分之九十八都是冤死的平民百姓。

你還可以找到更多的調查報告，你可以發現：這樣一種 "寧可錯殺一百，絕不放過一個" 的狀況並非例外，而是例行常態，甚至在執行殺戮行動中，充滿嬉戲胡鬧，完全任意作為。

總的來說，平民傷亡率應在九成以上，至少是佔了絕大多數。

事實上，你所引用的 "The Bureau of Investigative Journalism"，就曾做過一個調查統計，美國從 2004年在巴基斯坦開始進行無人機轟炸，其中有六成以上的轟炸目標是民宅，其中包括學校，一共殺死2379人，但是目標對象卻只有 84人，也就是說，百分之九十六的死者是平民百姓。

就如上面所說，你混淆了 "目標對象" 和所謂 "戰鬥人員 "。"目標對象" 是明確的，但所謂 "戰鬥人員" 則缺乏認知意義。比方說在一個市集裏或社區裏，誰是戰鬥人員？美軍說了算。幾乎所有傷亡者都會被美軍視為 "戰鬥人員" 或所謂 "具有敵意的人員"。但這是鬼扯蛋。他們事實上就是平民。也就是說，所謂 "目標對象" 之外的人，依定義就是平民百姓，因為那不是一種交戰狀態，根本無所謂戰鬥，哪來戰鬥人員？

美軍的無人機攻擊，事實上就是一種隨時隨地都可能出現的無差別轟炸，而且完全不需國防審核，CIA人員說了算，今天想殺誰就殺誰。國際特赦組織及聯合國人權理事會(UNHRC) 多次指控美國涉嫌觸犯戰爭罪。美國政府反駁說，無人機的使用原則 "僅僅針對特定對象進行誅殺"，而且必須是處於一種 "迫在眉睫的安全威脅" 才會發動攻擊，但事實上完全不是這樣。數以萬計的轟炸，無日無之，完全任意作為。特別是歐巴馬這個人渣，為了避免美軍自身的傷亡招來國內輿論批評，於是大量採用無人機攻擊，取代地面傳統戰爭，事實上它就是一種無差別的任意屠殺。

還有就是，美軍至少從2004年開始就採用無人機進行大規模轟炸，殺害成千上萬人，但美國政府卻一再公開否認有此一事，直到2012年才承認。不過，歐巴馬卻撒謊說平民死傷人數 "非常稀少"，並讚揚這是一種 "合法且深具智慧的道德行動"。這些人渣，真是槍斃一萬次都不為過。

國際特赦組織多次指控美國竟然宣稱 "美軍有權在全球任何地方進行無人機轟炸"，並指控多個案例明顯針對平民發動攻擊，觸犯戰爭罪。面對批評，美國一貫的態度是不予理會，要不就是強調自己有權這麼做，甚至一再揚言美國人不受國際法庭規範，倘若有美國人在海外被捕受審，美國將會動用武力把人救出來，並展開報復。

這些事寫不完，忙看診，潦草寫就。待續。

另有一篇三年前的香港中文報導如下：

https://hk.thenewslens.com/article/26773

美軍無人機殺死了多少平民？一份不完整的殺戮記錄

The NewsLens 《香港關鍵評論網》
2015/10/19

近日美軍關於無人機攻擊的機密文件外洩，在此之前，美軍以反恐之名使用無人機空擊多個地區，已備受批評。多個人權組織先後就此進行調查、發表報告，顯示美軍可能犯下戰爭罪行。

本月15日，以調查報導為主的媒體《攔截》（The Intercept）公佈「無人機報告」，引述來自情報單位的洩密消息，揭開美國攻擊無人機的內幕。

這次洩密的源頭指出，被無人機殺死的人「沒有人權，沒有尊嚴，甚至不被視為人」，又認為美國政府在沒有通知下直接判這些人死刑，從一開始就是錯誤的。

雖然美國政府宣稱使用無人機具正當性，但在是次洩密事件前，美軍以反恐之名以無人機轟炸巴基斯坦、也門等地，早已惡名昭彰。例如美軍曾轟炸救援人員、喪禮（所以近日無國界醫生在阿富汗的醫院被炸，並非美軍首次攻擊救援人員）、婚禮、民居、宗教建築及學校等。

有分析認為，美軍無人機多次殺害平民，其「反恐」計劃反而有利阿蓋達招攬追隨者，因為這些空襲激化也門人對美國的仇恨，令阿蓋達的宣傳更具成效。然而由於美國政府僅以殺死個別目標去衡量成功與否，高層將不會停止用無人機攻擊。

多個人權組織曾譴責美軍使用無人機

聯合國人權理事會（UNHRC）曾發表報告，要求就（主要由美國發動的）無人機殺害平民一事，展開獨立調查。在此之前，聯合國人權理事會特別報告員亦曾批評，美軍使用無人機暗殺挑戰國際法，要求中央情報局（CIA）中止無人機計劃。

國際特赦組織亦曾發表題為《我會是下一個嗎？》（Will I be Next?）的報告，檢視了多宗於巴基斯坦的無人機空襲，發現當中部份非法殺戮可列入法外處決及戰爭罪行。人權監察（Human Right Watch）則就美軍於也門的無人機攻擊進行調查，報告指出美國政府不願承認使用無人機，故拒絕提供任何相關資訊，使戰爭罪行的調查難以開展。