卡韓政變 (41)：草包 VS.天才

陳真 2019. 05. 14.


我常說，不管是結婚交友、聘員工、收學生、評價政治人物等等等，原理都是一樣的。你怎麼看人，意味著你怎麼處世以及如何看待世界。

我不是非韓不投者。韓若不選，我還是會投給王金平甚至CIA認證的朱立倫，但我絕不會投給郭台銘或是柯啥小。與其投給他們，不如投給一隻青蛙。一來，能力太差、見識太差；二來，心術不正。特別是柯，人品卑劣到不值一提。我就只提郭就好。

我知道我若說我當老師只能給郭台銘同學20分，很多人一定不認同。不過，不認同也沒辦法，畢竟在我看來這就是事實。郭也許是個好人 (只是最近常做壞事)，但能力與見識太差。一個人，不管他賺多少錢或是認識什麼權貴者，都跟他的能力與見識無關，就如同很多有錢人到處環遊世界，並不會因此而增加他對世界的理解深度。見識如此，能力也一樣。

當然，我所謂能力有很多面向。郭之行政能力與辦事能力也許不錯，一如楊秋興，但是那是很技術性的東西，是可學習、可複製的。做為一個領導人或所謂領袖，需要的卻是一種遠見，一種天賦，一種洞見 (INSIGHT)，一種看見人事物本質、引領趨勢的能力。韓國瑜才是這方面的天才。

你看上回韓和陳其邁辯論，陳GM問一些自以為能夠讓韓下不了台的蠢問題，什麼汕尾港還是蒜頭港有哪些缺失？真是蠢到爆炸。我在高雄林園鄉下工作兩三年了，連我都還不知道原來林園有這兩個漁港。你乾脆問高雄苓雅區有幾根消防栓好了。

大多數人也是認為陳GM比較厲害，而不會因此而明白這是個白痴。由此可見人們的判斷力大有問題，套句很多人嘲笑韓國瑜的詞，這樣一些人其實就是草包，他們不知道怎麼判斷一個人的能力與見識水平。

陳GM在高雄待幾十年了，長年擔任過一大堆官職或民代，就算是個北七也能因此知道一些市政細節。可是，他居然會問對方那樣一些蠢問題，並且自鳴得意，可見有多蠢。扁、菊的徒子徒孫們，紛紛當上議員，但卻直到今天都還在議會問這樣一些蠢問題，想要惡整韓國瑜，真是蠢到無下限。

我並不是說行政辦事能力不重要，但是我們今天畢竟是在選首長、選總統，選出一位領導人，我們不是在選祕書或工讀生。那些很喜歡說韓國瑜草包者，本身就是草包。

所謂見微知著，從小地方往往能看見大方向。你看郭董的各種言行，我的天啊，真是有夠蠢的。比方說，他罵蔡英文及民進黨 "整天只會罵郭台銘，好像他們的世界就只剩下一個郭台銘"。但事實上，人家並沒有罵他啊。郭董以為這樣瞎掰，就能讓自己成為鎂光燈的焦點，可見有多幼稚。連蔡英文都很不屑地說我們很忙，我們並沒有罵你啊。

再比方說，郭董故意跑去所謂 "民間" 的朋友家 (難道還有區分宮廷VS.民間的朋友)，故意打地鋪睡在地板上，以示儉樸，以示親民，你說這樣一種心思是不是蠢到爆？郭台銘的八歲小兒子及四歲小女孩甚至還會打高爾夫球，何必假裝打地鋪睡客廳地板？太矯情了不是嗎？而他居然以為這樣會讓人誤以為他很儉樸，你說傻不傻？

更好笑的是為了表示親民，郭董居然看見走在前面的攝影記者鞋帶鬆了，就趕緊蹲下來像個小太監一樣很卑微地蹲在地上主動幫他綁鞋帶。後來面對各方的質疑與嘲笑，他竟然說這是為了保護自己，說是因為他害怕對方鞋帶掉了，萬一重心不穩整個人倒下來，手上攝影機會砸到他。真是很蠢吧，越解釋越蠢。

一個人接二連三幹一些莫名其妙的蠢事，卻以為這樣可以塑造某種親民形象，由此可見其見識、氣度與判斷力之差，給他20分已經算是很同情了。

我並不是要批評郭台銘，畢竟我根本不相信他會當總統。他只有攪局、打韓卡韓的本事，但不可能選得上。我之所以講這些，一樣只是重申幾十年來我不斷敘述的一個美學基本主題：亦即如何看待人事物的能力、見識、品格與價值。

很多導演不會樂器、不會攝影、不會寫作、不會演戲，幾乎什麼技術項目都不會，甚至像伍迪艾倫連使用電腦滑鼠也不會，只會用打字機，但他卻很可能是一流的導演。所謂領袖也一樣。不光是政治上的領袖，同時也包括各種意義上的領袖，道理都是一樣的。