我這次全程關注過韓國瑜的選舉，我知道他欣起這波風潮是如何起來的，是民眾自發聚集起來支持他的，因為他說出了臺灣的現實。但韓不是一個可以扭轉乾坤的人，甚至整個臺灣目前都沒有這樣一個人物，韓近日對一國兩制的表態明顯在迎合民意，並非順應民心。臺灣人真正的期望的是太平的生活，對一國兩制的恐慌與長年的妖魔化中共、醜化大陸有關，並非不可改變。改變臺灣的政治生態，不能靠一兩個，得有一群人，靠一個有理想、有紀律的組織，深入到基層，深入到群眾當中才行得通。
兩黨、多黨、一黨，各有利弊。兩黨、多黨若是有共同的理念，只是施政風格不同，平時相互監督，大事能協作，則能運作良好；若是陷於党爭，則國無寧日，臺灣如此、烏克蘭如此，許多學美國這套的國家都陷於這種困境，只問顏色而不問是非，以勝選為終極目標，決策沒有戰略性。一黨若能保持隊伍的純潔，可以有長遠的戰略規劃，可以有持續的改進，穩定地推行政策，因為承擔無限責任，可以快速回應民眾訴求；但若一党墮落成利益集團，後果也很嚴重，蘇共正是如此。可以說蘇共正是亡於自身的墮落，領導集體結成貪腐集團，欲將不法所得漂白，蘇共的解散是自上而下的，蘇共解體後，新貴都源自原來的領導集團就很說明問題。
國民黨就是一群有好處都出來搶，有危險都在躲的人，當年馬英九下臺，國民黨面臨解體的危險，結果無人出來擔當大任，只有洪出來收拾殘局。這次韓選舉大勝，一幫人又看到了機會，都跳了出來，當年這些人在哪？民進黨則是毫無廉恥，毫無底線的一群人結成的同盟，以上臺分髒為終極目標，不过民进党在管中闵上的操作，在转型委员会上暴出这样的丑闻，还有这么多人挺，也真是让人开了眼界。臺灣人能指望這兩個爛黨？柯的崛起的，也是民眾厭惡兩黨的惡鬥，想找個無黨的出來。柯這樣一個政治小丑，還有這麼高的人氣，真讓人不可思議。
政治體制哪種好，這個看效果，看國情，看歷史。當年冷戰期間，雙方都堅持自己的體制最好，都向對方陣營輸出革命。不能說雙方最初的動機都是陰謀，沒有真誠的成份。中共早年也向外輸出革命，不能說沒有理想主義的成分。
現在中共認識到，各國有各自的國情、有自己的文化，選擇什麼制度不能靠外力強推。所以中共現在不再向外輸出革命。大陸形成現在的體制，有歷史原因，有偶然因素也有必然因素。至於這個不變、那個不變，實則一直在變，並不僵化。中共是有過教條主義教訓的。大陸的文革，也是想嘗試一種大民主，從效果看是失敗的。公投看似最民主，卻是最無效，最容易出錯的決策方式。以為在追求民主，實則在追求平均。醫生能不能通過公眾表決來決定是否有業務能力？顯然不能，因為術業有專攻，得由專業人士來決定，但公眾可以表決此人是否具有醫德。重大決策難道可以大眾來表決？公投可以作為體現民意的方式，供專業的決策層參考，而不能作為最終決策者。人人有責，一定是無人負責。
一國兩制之於臺灣是最好地解決兩岸問題的方式，一個群體習慣了現有體制，如果沒有到革命的地步，是不希望有大的改變的。社會的重大變革總是充滿諸多的不確定性，這種不確定性就會帶來不安。若兩岸能真正開放，真誠交流，不同制度共存，共用經濟的繁榮、社會的穩定不失為兩岸人民之福。但若臺灣一味操縱民意，仇中反共，兩岸問題解決怕只能兵戎相見了，我是很擔心這種結局的。誰會得利？政客早有退路，大不了跑到國外，安享晚年，平民百姓如何逃過此劫？