(一)真實的崩解

媒體記者的責任非常類似「史官」！負責記錄並展示所有的真實。這個所有，指的是一個事件及其連續相關人事物的所有，而記者的紀錄，正是一個國家、民族後代，據以寫歷史的重要資料。
從這個角度來說，記者的採訪與紀錄，還真是「在晉董狐筆」，需要保有真實，這是記者的基本職責。雖然因為時間的流轉，「堅持真實」通常不再使記者有性命之憂，但是在自我利益上仍然難免各種衝突。
基本的職責與利益的衝突，是媒體與記者需要思考判斷的選擇，以人性來說應該是有些艱難。但是當整個區域形成某種風氣時，這種艱難就成為一種坦然。

例如拿錢辦事或政治正確。

例如選擇幾張獨立畫面的照片，或從一段完整時間的錄影中僅擷取一、兩分鐘甚至幾秒鐘的錄像，加上記者的註解：XX痛打XX，XX被打得血流滿面。
至於前因後果要不就刻意不說，要不就扭曲改造。
這樣一來，真實就越來越遙遠。

人是依賴經驗學習的，從活生生的經驗裡若是發現：事實非常輕易被改造或扭曲，歷史就會開始被懷疑。

大禹只是掛個治水總監的名份，在轎子上舒適的巡視，看著被鞭打的工人用性命填補著洪水。在訊息被國家完全掌控的時空中，工人的苦痛和不滿全部被消失，剩下萬民擁載的假象。
孔子的一生可能都是弟子們虛構出來的，以強化儒家的地位與名聲。
現今的歷史價值與文化，僅是一份暴力威權修改編輯過的故事，從來不曾存在過！
社會互信的基底也就逐漸崩壞，群體感消失。

對教育來說，歷史的真實與虛假有甚麼影響嗎？
反正都只是一份教材，照本宣科的教導過，孩子自然就相信了，品德自然就養成了，價值觀自然就確立了。
童話與繪本不也是虛假設定的嗎？

但並非如此，國小低年級就已經能分辨故事與歷史的差異，理解兩者所寓意的價值：故事僅是思考的練習，而歷史則是生活的典範參考。
國小孩子逐年擁有判斷能力，在生活中看見各種真實的編造與修改，明白歷史材料跟故事差異變小了，曾經的典範很可能都是假象，原該是紮實建構的自我與群性連隨著茫然崩壞，崩壞的價值不再有機會從基底建構，成為失根的虛無，隨著社會整體漂浮移動。

尤其媒體與記者及各種通達的資訊，也如此修改編輯人們看得見的當前，展示著諸多虛假與謊言，人們就因此不再相信歷史，並因而不再相信一切價值。
這個一切價值，不僅僅是在家庭以外發生的，當然也包含了家庭之內。
父母在外所言所行與在家有非常大的差異，甚至完全相反，從孩子的角度來思考：我自己也需要常常說謊來維繫生活的穩定，對他人欺騙的父母，怎麼可能對我誠實？我會欺騙父母，父母當然也會欺騙我！
父母當然也不是真的愛我！父母的愛，就是我生命中第一個謊言。

人類不是一直都這麼「壞著」嗎？那一切曾經紀錄的「善與美好」，都是編輯修正過的吧？即使當下社會裡眼睜睜看得見的善與美，也都是背後各種利益目的運作出來的表象吧？
當整體社會價值崩壞時，一切歸零是必然的，要重新建立起來幾乎是不可能的。

相對於習慣舊價值、舊學習模式的長輩來說，這種想法是不可思議的，無法理解的。但是若不能努力溝通，孩子的空無就在訊息中擴散。這不是洗腦，而是空無，彷彿出生之後的一切成長都是空的，只剩下物質與基礎本能。
甚麼都不可信，也不需要相信。

洗腦只是一種暫時的現象，人本身有思考能力，只是思考被蒙蔽或誤導，當時過境遷觀察到真實時，則會依賴思考能力醒悟。
能有個小團體來講義氣還是好的，只是思考狹隘了些，但至少還有機會擴展。這種空無，沒有義氣也沒有背叛，沒有情感也沒有堅持，說不上有思考，所以說不上有腦，也就沒有可洗的腦，只是隨意流轉，隨欲望流轉。

我從不敢對孩子與學生隱瞞社會的真實，更不敢隱瞞自我真實。我只是學習著怎樣找到適當的語言表達，使孩子理解真實的多層次意義，以及真實之外的各種權變範圍。

沒有良好溝通的真實容易造成傷害，但是隱瞞真實，不僅是傷害，還會形成空無。父母若是能努力避免過度的虛偽，保持合理的態度是最好。若是實在難為，至少必須從小讓孩子明白：
「為甚麼我在外面和在家裡不一樣。」
「為甚麼我明明討厭這個人，卻還必須對他表現的很親密。」
「為甚麼我需要對外人說謊。」

教師當然是一樣的，只是各種價值是從群體的角度詮釋。
例如：一個不合理的競賽或排名起源於何？為甚麼我們還必須依法參加？是否有可能改變？若難以改變，在不合理之中如何調整己方的位置與做法，使其能儘量貼近某種合理？

用透徹的眼睛溝通真實，這是教育非常需要執著的一點，不論是家教或教師。

(二) 真實的全貌

我年輕時曾經看過一本翻譯小說，是以一件真實案件作為基底所寫的罪犯問題探討，名為「冷血」，描述了兩個殘忍的滅門兇手。作者詳細解析了他倆的日常生活與童年，筆法細膩，有一種貌似理性的柔情，很令人震撼感動。
但是對兩凶手所殺害的諸多人們，不論是個人生活還是家庭親情，遠沒有如此深刻的描寫。彷彿他們只是過場中的道具，知道他們是人，知道他們有驚嚇恐懼，但也就僅此而已。

這是寫小說，不是寫報導。
媒體與記者的報導應該是全面的事實，不是只從某一種角度，也不是只從某一種感情。
偏頗的真實，帶來的是極端的思考模式，所謂的偏頗不見得是扭曲、虛假，甚至不是刻意的，惻隱的關愛之情本來就無所不在，每一個人都值得擁有，但是關鍵在於「每一個人」。

媒體與記者的紀錄職責，儘量就該做到「每一個人」，「每一個相關者」的「人前、背後的幸福與痛苦」。
真實之下的感受應該是整體、全面的呈現，交由所有人自行思考與判斷。

這裡面當然也涵蓋了許多其他的問題，例如「被霸凌或家暴的人」、「失去童年與教育機會的人」、「因各種狀況而失去自我控制的人」等等。這些都是真實，但真實不僅限於這些，從這些「各別單人」角度去鑽研，是不可能在真實中尋找均衡的，找到的都是偏頗。

國民義務教育是「群體相關」的事，國民教育對每一個「個人」的探索，目的都是為了「群體」的均衡。社會道德是一種群體均衡，法律也是一種群體均衡，面對的都應該是「每一個人」的均衡。
這個包容與退讓的天性，很麻煩的，還必須具有「辨識真實」「透徹整體」的能力，才可能做到均衡。
國民義務教育要學習的「灑掃應對進退」，這個「辨識真實、透徹整體」，就是某一類「進退」的依據。我看得透真實與整體，我進，我批判。看不透，我且先退，繼續觀察。

如果不斷在偏頗的有情惻隱之下擴張所謂的特殊個人人權，最後會發現：每一個侵犯他人的人都是值得同情的，這種風氣興盛而起，依賴外在控制的力量會逐漸消失，也就是法治失衡，社會的秩序也會跟著失衡甚至崩解。

而群體價值是一種均衡過的共識，以法律和風氣的形態存在。當風氣丕變，帶動的是「法律共識不需要存在」甚至「必須以暴力推翻」時，個人價值自然會跟著改變，操控行為的便不再是法律，而是暴力。
這已經沒什麼所謂的共識了，只有我的觀點才是正義。

我暴力都是應該，他方的暴力就是不應該。
我的暴力是為了自由民主，他方的暴力都是專制。
我的暴力是為土為民，他方的暴力都是打壓侵犯。
我的暴力是有情有義的，所以不能懲罰，他方的暴力都是惡意，一定要清算。
不認同我的都是黑暗。

這是失態。
只從偏頗的角度來看，每一種失態都是有長遠理由的，都是值得惻隱的，都不應該無情的懲罰。
最後就是空無，法律沒有意義，惻隱也沒有意義，很容易回歸到弱肉強食的蠻荒，而且理直氣壯，因為沒有人有權利懲罰他人，包含國家。

法律與惻隱的概念能完美共處嗎？
為甚麼？怎麼辦？
「文質彬彬，然後君子」的深層意涵是甚麼？

除了每一個人的全面，也要探討每一個階層的全面，任何一個事件都不僅僅是各方當事人的真實，社會是一個組織型態的運作，群體運作常常使個人的努力被抵銷而無力，最值得同情與觀察的，是個人努力被抵銷的那個部分。

「社會上為甚麼會產生無力負擔的家庭與個人？」
「怎樣判斷一個家庭或個人是否負擔得起責任？怎樣將這個判斷法規化？」
「一個家庭甚或個人無法負擔責任時，誰有責任來負擔他？」
「面對無能負擔或無法自我控制的人？只有監牢和療養嗎？從監牢、療養到教育，政府與社會應該怎樣有層次的設置與運作？」

沒有任何一個人是全對或全錯，沒有任何一種行為一定值得寬恕或懲罰，沒有任何一種權力是天賦，在相對的環境裡，怎樣讓大眾都「成人」，本來就是艱難而複雜的思考與運作。

在引導學生對現狀事件的思考判斷時，我會反覆指出真實的虛假、扭曲與狹隘偏頗。