論普及與菁英教育
(一) 天賦與平凡
幾年前電競業興起，世界各國的電競優秀者名利雙收，許多愛玩電動的年輕人忽然在親友間谷底翻身，由廢材成為「天才」。
曾與女兒很深切的討論過：「電競能力是不是一種天賦之才？」
我玩過不少遊戲，非常清楚其中材與不材差異之巨大。

一個副本，即使多次仔細看過破關高手的視屏，反覆作筆記、畫重點(沒辦法，個性已養成，就算玩遊戲也無法不做功課)，手拙的我依然因為缺乏靈活應變的能力，難免疏漏出錯，是公會裡永恆的二軍。更別說能夠在先發測試中，敏銳的發現細節裡隱藏的可能。
平庸的我，安於二軍的我。
女兒就比我強多了，常常在背後出手搶救我的危機，幫著指揮我「跳」、「左邊」、「F2」、「團補」！
我很喜歡看她玩遊戲時行雲流水的輕快。

但是站在講台上，只要看到學生一個細微的表情動作變化，甚至一種眼神，我便可以秒感應學生心思的同時，反彈似的迸出整節課程後續引導的方向、方式與學生可能有的反應、需要的修正等等，連推論的動作都不必。
基於習慣，我每次上課前總會設計好當節兩小時的課程，但正常的狀況下，我總是會因為學生現場的反應，進行與原規劃完全不同的方式來達到同樣的教學目標。
而且完全略過思考與判斷的階段，我動作語言的轉化，發生得彷彿風吹浪湧般自在，我得在事後長時間的反覆回想中(通常我會把上課錄音帶再聽一遍)，才有辦法解析出來自己為何要如此提問、如此回答學生、如此改變。

我五十歲以前，一直認為所有的老師都是這樣的。
除此之外，生活中的我多麼笨拙死板啊！
敏銳或笨拙、靈活或死板，在不同的事務上對照著呈現。對我來說是這樣，對女兒來說也是這樣，對所有學生來說也是這樣。
甚麼是人材天賦，甚麼是平凡？

然後我和女兒遇到的第二個問題：所有的人材，一定能以自己的天賦，在這個世間賺取足以養生的職業、金錢嗎？人總得過日子啊！
如果一個電競人材或是電腦程式高手、飛行高手，生長於一千年前，會是人才還是庸才？若是他如同我，只擁有單一種天賦上的敏銳靈活，他的一生會過得如何？有辦法肯定自我嗎？社會能給予他自信自尊嗎？

我沒有答案，但是我認為小學課程的目的之一，就是讓學生自己有能力思考、發現、處理這個問題。
國小教育是各種啟蒙，啟蒙自我於群體環境中，覺悟生命存在之必要、與享受生活美好的能力。
因此，他會啟蒙自己某一種材賦，即使在當今之世，這種材賦只是一種趣味，甚至完全無所發揮，他都必須能肯定自己擁有某種天生的不平凡，只是生不逢時。而他知曉生不逢時是常態，一個落後國家交通極為不便的山村，很可能所有的孩子都生不逢時，因為貧富差距、城鄉差距、階級差距。
他的生不逢時屬於時代差距。

他可能選擇相對平凡的職業，並且在業餘持續追尋各種可能，研究自己的天賦才能如何發展發揮，成為興趣。他也可以選擇放棄一切，活在似乎無用卻美好的天賦才能裡度過生命，清苦而幸福。
都是他自知自覺的選擇。

這是我的想法，我真心認為沒有一個學生(人)是平凡的，如果他看起來似乎真的無材無能，只是因為屬於他的時代已經過去了或尚未來到，沒關係，他有知覺的能力，他因此願意選擇對自己的材能天賦自在、冒險或放逐，都沒有關係，通常他會因為某些原因選擇平凡生活，但我和他都知道：他並不平凡。

(二)菁英教育

學校教育可略分為普及性與菁英性，通常我不會用「平庸教育」來形容普及教育(但會以此名辭批判)，因為普及是一種目標與方法，而平庸是一種行為模式。
例如：台灣的國民義務教育是普及教育，會形成平庸的現象，並非義務教育的內容與目標要求平庸，而是各種不恰當的政策與人為的失措，使學習效果平庸化。
為便於溝通，我先定義教育的普及與菁英，當然是我自己的定義。

普及教育相對於專長專業，注重通識學習：「大家都認得二千五百個字。」、「大家都願意且瞭解為何需要遵守法制」、「大家都了解且能擁有基本的國民品德」等等，目的並不在於特別學習某種技能與創意。
普及教育是人格與群性建構的「基礎」，獨屬於某個國家、某個區域、某種信仰。

菁英教育有幾種不同的定位，例如：限制性的，刻意限制少數人才能進入某層次以上的高階教育，不論是公力還是私立，以便讓少數人壟斷社會上的權貴富裕階級。如果國家做得較為公平，弱勢者仍能憑藉某些實力得以翻身，若是不公平，就單純是階級壟斷。

或者如：專業技職與專業學術的分流，人們憑著不同天賦與努力，國家的政策如果得體，就能使絕大多數人各習其材，各展所長。

限制型的菁英教育當然也能培育出國家群體所需，端看政策的規劃。
專長型的菁英教育則對國民、國家都有更大的利益。
限制與專長兩者當然也能合一，國家要負責規劃、調查、推論往後十年、三十年甚至更長遠的計畫，估量整體發展所需的物質與人才項目，依此彈性調整菁英教育的項目取捨、人數規劃。
我個人認為這是最佳狀況，當然是苛求了。

目前台灣的普及教育是十二年(普及教育時間太長反而是一種限制，箍死了技職專業的發展，其實九年是非常恰當的)，加上急於擴張高等教育、缺乏均衡的體制內補救教育等錯誤政策，很少人是不讀完大學的，研究所、博士班也因此平庸化，所謂的專業甚是含糊。

而整個社會在畢業人材的配置，國家人員任用上，也鮮少注重專業。在這種錯亂的體系裡，所謂的菁英也跟著定義錯亂，教育上專業的意義消失，通常指的是權貴人與有錢人本身，菁英定義從「天賦能力學習」錯亂為「物質富貴階級」，而權位、財富的重新分配當然也不會透過專業而來，依然是壟斷。
限制性或台灣型其實都算不上是菁英教育。

在現代的世界局勢裡，一個國家不可能只實施普及教育，整體人民的生活就算僅僅是維繫現狀，都還需要各種菁英站在適當的官員與專業位置位上，殫精竭慮的努力運作。菁英教育畢竟是不可或缺的！
菁英教育是生逢其時的優秀天賦，加上認真努力負責等等的人格養成。

專業培育與人格養成，不可能是截然二分的學習：「國中小只學習人格，高中後才開始追求專業與職業」。

發現並發揮天賦才華是人格養成非常重要的一環，和表達、溝通、自尊與自信、自我與群體成就感、群性分工合作，都有密切的關係。
例如：辦理一個是內活動，有人擅長領導開會、有人擅長寫計畫，有人擅長規劃桌椅的排列法，有人擅長畫圖布置，有人擅長寫字做文宣，有人擅長募款，有人擅長有效率的清潔，各有專長，同時也在活動實踐中反省，嘗試錯誤的修正、疏漏的充實。
人格與天賦專長能力，必然都是從小培育、操作、練習的，隨著成長更形健全。

這樣說起來，從小學開始切割成音樂班、美術班、體育班、程式設計班，甚至領袖養成班等等，好嗎？

雖然各自專長的技巧方法不同，但人格養成教育的原則與概念是相同的，例如：守時、負責任、尊重等等習慣，普及教育最終是需要國民能擁有知覺的個性與群性，在生活中有能力與群體合作。
在普及教育開始時就以天賦專長切割了人格養成，反而失去「人」的多元觀察與實踐能力。

例如：體諒、同情、同理，過早放進同溫層，使得菁英們的環境狹隘，不知「人」只知「知識技能」，因而常常過於紙上談兵，被批判不知民間疾苦。
早學則技巧純熟，但疏離群體常態生活。晚學則勤苦難成，但是容易深入群體生活，發現、解決真實的問題。這是一種兩難，需要取捨與調整。

我個人比較贊成學校大約五成至七成的時間進行普及教育，其他時間則以分組、社團活動、研究會、公益參與等等形式進行天賦專長訓練，兩者比例的多寡，當然和學校、社區資源能取得的多寡，以及社區型態、國家現況等等有關。

台灣現在的普及教育，一方面在教法上採用平庸 (是，這裡是批判用詞)，把所有學生與教師當白痴來使用、教導，例如：我們一直反覆於灌輸背誦與快樂學習的兩種極端，無論怎樣翻轉都是另一個極端，找不到均衡。一方面在教材上又採用菁英教育。高等教育的教授們操控著國中國小教材內容，為了「將來收到的大學生可以早就準備好基礎本科能力」，把所有孩子當菁英來教，教材內容艱澀繁雜龐大，佔去國中小學生們全部的課堂時間，壓榨得孩子喘不過氣來，哪有辦法進行專長天賦的發展？

就連國中小教師們本身都不被視為「具有教育天賦的某種菁英」，鼓勵教師創作教學都只是漂亮的假象，創作出來的教學幾乎都是實務上最低階的花俏遊戲活動，略為上層的理論敘述與思想系統結構，國小教師們連自己學習的機會都難以碰觸，遑論引導學生。
要不然，問問看有幾位教師能清晰解說國小學習「照樣造句」，在各年段背後的不同概念，以及前後的銜接課程概念？

教師們看起來的確很懶得學習，甚至連研習之後都還創作不出來，那正是因為教師被拘限在「跟隨」裡面太久了，早已遺失了教育的天賦，而能夠一直保有教育天賦的國中小教師因為太有思考與創意能力，要不因此反而進不來教育體系，要不在體系內被視為叛逆、怪胎，被冷漠或排斥。

要求國中小教師「跟隨」「陪讀」教育專業教授，這是台灣教育平庸化重要原因之一。理論和實務的專業本該是平等交流，而不是跟隨與陪讀。

強迫不具備數學或醫學或物理、化學專長的孩子，「跟隨」「陪讀」百分之一甚至千分之一的天賦孩子們，反而犧牲了大多數孩子的不同天賦與人格，不得其才不得其正，要不心靈和行為扭曲掉，要不天賦才能浪費掉。使得大多數孩子苦於教育，茫然失措。

不同天賦，當然需要不同的教育方法與方式。

教育原應該因材施教的，前提是教師自身知覺己材，因而有能力探測學生「材質」，才能「修飾引導其材」，使學生自知自覺的「成材」。
每個人都有其笨拙與遲鈍之處。
每個人亦均有其材。

(三)結語
除了政策問題，菁英學習最怕的就是將孩子忽然拉去完全不屬於他的年齡層，讓他失去與同齡互動的機會，只與知識相處成長。

至少要保留一部分正常普及教育的時間，並且以正常課程設計強化同學與他的互動機會，讓知識技能與人格心靈都能同時成長。否則就像我年輕時看過的新聞，一位四歲讀大學的香港天才兒童，到十四歲時在美國自殺了，或是像歷年來新聞中的另外幾位天才兒童，陷落在毒品與犯罪之中。

生命仍然需要保有身心的某些均衡，而台灣的教育，人格與素養喊得震天價響，緊緊握在手上的仍然只是極端的知識。

「調合東方一點點的威權，西方一點點的自由。」
或許這句話無法說的很明確，或許我們也可以類似的共鳴：
「調合行為一點點的約束，心靈一點點的自在。」

但是不論如何，我深知朋友這樣的心聲，也就是希望孩子們能取得各種均衡，盡情享受菁英式的自在揮灑，又能在國民基礎教育中建構正常的人格，知覺自己天賦材能的所在所用，於整體環境中進行最佳選擇，或者辛苦精進於專長專業，或者安然於平凡的業餘興趣。
都是一種幸福。

期望教育能如此，我們努力，亦只能期望。