(續)

3. "我刚刚写出了的关于 A 的观察笔记，但我不知道，怎样才能算是对 A 产生了真正的理解。刚刚 A 就 “侵染”了我的心，零点几秒，很短，就是这零点几秒，我明白，我平时对 A 的理解只能停留在很表浅的层面，但我不是天才，要真正理解 A，就必须走入 A。或者说，天资所限，我很多时候只能在 “误打误撞” 中 “走入 A 的结构”，却无法在平时就 “看见A的结构”。我无法在真正理解 A 的同时很好地保持自己。"

同學，我很難想像一個高中生能寫出上面這樣一些話。你很有哲學天份。

我的想法是：要理解 A，得有辦法走入A 所屬的 "世界"，懂得 A 的 "語言"， 甚至跟 A 呼吸同樣的 "空氣"。

維根斯坦說，他 "只為那些跟他呼吸同樣空氣的人而寫"，不用多，一個就夠了。他說，他寫的東西，只要能夠讓世界上一個人感到安慰，他就能滿足。

可惜，千金易得，知音難尋。大多時候，對於 A 來說，我們只能算是嫖客，消費皮肉，上下其手，如此而已。

4. 在我寫東西的各項主題中，常有這麼一個想法或困惑: understanding with (或without) feeling。簡單說，我有沒有可能理解某個人事物，卻不帶感情？我有沒有可能如此"獨立" 地認識它或他，卻絲毫不受影響？

許多時候，我是覺得不可能。世上有那麼一種理解是必須有溫度的。比方說愛情或親情或友情等等等，我不可能僅僅懂得它，卻絲毫沒感覺；你不但得有感覺，甚至得因此而改變。一個人，如果自己不曾是個戀人，他有可能了解愛情嗎？看來似乎不可能。所謂戀人，並不是一個懂得愛情之道的人。

這說明了一件事，亦即光是當個嫖客是不夠的。為什麼呢？因為行為或任何可見的人事物本身並非一切；feeling既不可見也摸不著，但我們能察覺出它的存在。

維根斯坦曾經說，兩個人念詩，念的是同一首，表面上念出的東西都一樣，但是有沒有感情在裏頭卻差很多，"彷彿是兩種不同的鈴聲"。

平常看電影，聽演員講對白，有時實在受不了，為什麼？因為毫無感情可言，跟人工智慧講話差不多。這時候，我很難說你真正理解了你的對白。

我從小孩哭聲也能聽出裏頭的情感狀態差異，有些時候儘管哭得滿臉鼻涕，卻是哭假的，有些時候則是柔腸寸斷。原來就連三歲小孩也會心碎。

每當路過比方說誠品書局，我就覺得自己像在逛窯子，男男女女，衣冠楚楚，全是嫖客。另外還有個地方，我一直想去，但在島內我是絕不可能會想要再走進去了，因為裏頭也是嫖言嫖語，而且通常還有個老鴇在台上負責講解。這樣的地方是指哪裏，我就不說了，免得冒犯。(待續)