「始作俑者，其無後乎」

以前中學讀到這段話的時候不是很理解；不用真人殉葬，改用假人不是很好嗎？孔子不爽什麼呢？後來才知道原來在「俑」之前還有所謂的「芻人」，就是用稻草紮成人形的陪葬品。俑因為和芻人相比太逼真，所以孔子不認可。

我可以理解神犬的想法，我在網路科技公司做事，周圍的同事多數為軟體工程師，很多人都喜歡電玩，自然有一定數量的人喜歡類似 Call of Duty 或是「惡靈古堡」之類打打殺殺的遊戲，但是他們沒有人有暴力傾向，也不支持真正的戰爭。

姑且不管這些遊戲的故事如何（哪一方是正義之師，哪一方是邪惡組織，遊戲開發商如何利用這種「置入行銷」把意識形態注入玩家的潛意識，或是強化既定偏見），這裡有個問題：

隨著 VR 技術的逐漸成熟，戰爭類型的電玩還會更進一步的逼真，那麼這些遊戲到底是能夠幫助玩家釋放壓力，還是會養大暴力的「胃口」？

我沒有答案；因為我對開槍打人的電玩也一直有一定程度的排斥，所以我沒有個人經驗。但是從另一方面來說，我練劍道練了十幾年，我們可是實實在在拿著竹劍互相攻擊；雖然心裡面並不存在要傷害對方的念頭，但是動作上是不折不扣的鬥毆，而且有時也會有肉體上的實質傷害。所以我和我的同事們誰更暴力呢？其實我個人相信絕大多數的電玩玩家並沒有真正的暴力念頭，就像我練劍的時候完全沒有視對方為「敵人」一樣。偶爾發生暴力犯罪（比如在美國的大規模槍擊案），媒體可能會說警方在犯人家中搜出大量暴力電玩，那其實是廢話；以這類電玩的普及程度，要在青壯年男性家中搜出這些東西有什麼奇怪的。

真正的問題不在於武術和戰爭電玩哪個更暴力，而是像陳真說的，是個人「理解」的問題。理解與否也不是對與錯的問題。