巴勒網言論相彷，很少綠的，並非因為我們管制異議，而是因為綠的除了抹黑、侮辱或是講一些讓人很想撞牆的腦殘言論之外，我還真不曾遇過一個會講道理的綠營支持者。

撇開抹黑、羞辱與造謠的低能文字之外，我發現，綠的有一種發言特徵就是：很多結論，卻無議論；很多宣稱，很多claim,  卻沒有任何argument，好像只會宣示立場，宣示既定的結論或偏見，其它什麼都不會。

當然，他們表面上也會做出好像在做argument的樣子，但有其外觀，卻無絲毫內涵。也許你會說，那只是一些低能網軍，不具代表性。可是，即便是學者專家也一樣，比方說卡韓政變 (192) 所提到的那位翁達瑞教授，你看他寫的一些東西，無數的 "既定" 立場，無數的獨斷宣稱，但看不到任何argument，全是空洞修辭。

綠的腦袋運作似乎是這樣："先" 鎖定某種立場，然後 "再" 想辦法用盡抹黑、羞辱、瞎掰與造謠來捍衛立場，打擊敵人。他們好像缺乏一種運用證據或證詞的基本能力；似乎連什麼是思維或立場的證據或根據都不知道。

當我們做出某種argument時，首先就該想到：倘若我的論理方式能夠成立，將會連帶產生何種邏輯上的必然後果？綠的似乎完全不在乎這些，他們似乎認為，一切標準都不具有一致性，一點小事就能拿來罵藍的，但是一大卡車的大事，卻不准用來罵綠的。他們的論理標準或道德標準就是沒有標準，只要能把你說爛鬥臭就行。

我相信綠和腦殘幾乎可以畫上等號，但僅僅只是 "幾乎"，而非全部。也就是說，這當然不一定是出於當事人的心智無能，一部份是出於他們獨斷地選擇了一種他們根本無法辯護的立場，畢竟誰能把一群人渣辯護成偉人？誰能把血腥侵略屠殺辯護成只是放煙火？