韋廷 ：

「智力不達到極高水準者（在任何國家都是0.1%以下），不應憂國憂民、關心政治或投票：越關心政治會越糟。（所以就算天賦了各類人權，人也不應使用，因為那會使人自毀）」

不用那麼極端。憂國憂民，關心政治不需要多高的智力；反過來說智力高也未必智慧高（看你一開始是如何定義智力的）。但是，關心政治不代表就該讓選國家領導人吧？

全世界哪一個像樣的公司的 CEO 是員工和股東選出來的？找來教育我一下？治國難道比治理公司簡單嗎？

全世界哪一個將軍是士兵投票選出來的？為何不說士兵選出的將軍能讓軍隊更團結、更有向心力？

全世界哪一家醫院的院長或是專科主任是病人和護士投票選出來的？為何不讓病人「最信任」的醫生當主任或是院長？

大多數人連自己該讀什麼科系，該選哪家公司上班，該選誰當配偶都選不好，哪來的謎之自信覺得自己知道誰當總統更合適？

只有兩種人會認為直接選舉國家領導人是好事。一、完全不把治國當作專業的人；二、想不經過一步一腳印的歷練，快速奪權，沒有真本事但是能受歡迎的人。

一人一票，有權利但是完全不用負責，真 TMD 的先進。

任何說「先進國家都搞西式民主」的人完全不知道自己在說什麼，不管他們「智力」還是學歷有多高；我說的完全是事實。第一、世界上特別落後、動亂的國家中，一大部分也是走西式民主，而且幾乎都是被某民主燈塔大國推銷的。二、西方國家的第一桶金和民主自由沒有半毛錢關係；全都是在他們走帝國主義路線的時候從亞洲（尤其是中國）和美洲掠奪來的。國家富了，有海量的錢分贓，當然經得起選出不怎麼樣的領導人來折騰。但是這種折騰也非常有限；歐洲美國疲態畢露，只是台灣的媒體從來不談。（先給自己打個預防針；我沒說大陸沒有問題與挑戰）

還有，民主有很多形式，並不是一人一票選領導人就是民主的唯一方式。

「民主」是手段，不是目的；但是太多人把投票當目的，所以嘲笑，恐懼大陸人民不能選領導人，完全不知道最可笑可憐的是自己；以為是「自己」投下的那一票，其實只是接受媒體、財團、政黨訓練的結果。先想想「民主」真正的目的是什麼，想法自然就不會被侷限在非要投票選領導人才是民主；因為條條大路通羅馬，羅馬才是目的，大路 A 只是眾多通往羅馬的路徑之一罷了。

說大陸人沒有言論自由，沒有抱怨政府的自由等等，完全是抹黑；這種事情自己稍微上網看看，和一些大陸人聊聊就能夠知道。他們是有管制言論，但是他們的管制不是為了箝制思想，而是為了維穩（他們甚至因為顧忌大陸人民的反應而過濾台灣那些仇中的言論；要是他們大肆宣傳台灣人叫他們「支那」，要不要見識見識什麼是「民意」）？有時當然會有管制過度的情況，但是整體而言他們是越來越開放，越來越自信。台灣呢？民主自由這麼有力量，這麼好，居然還 TMD 怕專制獨裁不人道的老共滲透？害怕的難道不該是大陸嗎？這需要很高智商的人才看得出其中的荒謬嗎？大陸光是 2018 年出境旅遊人數就將近1.5億，怎麼中南海不怕他們呼吸到國外香甜自由的空氣就不回來了？

心理學裡有個 Dunning–Kruger 效應，用白話來說就是越笨的人越自信。為什麼？因為笨的人根本不知道自己知道什麼，不知道什麼，所以對自己的能力有完全不符合實際的高估；也就是孔子說的「知之為知之，不知為不知，是知也」的反面說法。

不是不能投票，不是不能關心政治，而是要規範人民投票的範圍。我並不是說西方的政治制度完全沒有值得我們學習之處；當然不是這個意思。不需要俯視，但更不需要仰視，平視即可；學習他人之長，但是絕不要一切以西方為標準。五四時期有這樣的想法情有可原，但是五四已經一百年了，今日之中國不是當時之中國。今天台灣人對歐美日如此尊崇，對大陸如此鄙夷，完全是不知過去，不知今日的結果；當然也不可能看得到未來。

你若有心，建議你到 YouTube 上找復旦大學中國研究院的范勇鵬的視頻；從那裡開始。不用去理會你那些「聰明」的同事朋友了；讓自己成長吧。