謝謝大齊，你說得對，大陸很大，凡事沒法一概而論，不像台灣就一個小島，同質性很高。

我「考察」過大陸幾個宜居城市，不要太繁華，也別太荒野，例如杭州、南京、青島、昆明與大理等等。不過，房價不便宜。

----------------

崇庭好，

我刪了你最後一句，希望你別介意。因為，事情既然已經那樣就那樣了，不需要用同樣的錯來指正另一個錯。

-----------------

佳穎好，

我不敢說「不相信」，但我確實「無法理解」總統選舉結果的得票狀況。我認為完全違反「常識」，但想不出機關何在。

也許它是事實，如果真是這樣，那意味著我的判斷與經驗以及眾人所謂常識完全不靠譜。我一直在想，為何自己的常識性判斷會如此遠離事實；倘若韓國瑜小輸個頂多三、五十萬票，這不令人驚奇。但是，輸了250萬票，我認為匪夷所思。

---------------

謝謝志鵬。

就政治而言，島內選舉改變不了中美鬥爭這齣戲；它所能改變的不是鬥爭結局，而是它的過程。走了對的路，辛苦少一點；走錯了路，折磨就多一點，乃至烽火漫天。

就道德與智能而言，種種選舉 (不光這一次) 也許只是彰顯了人性的普遍脆弱、冷漠與自私及其愚昧而易於操弄。古今中外，盡皆如此，台灣尤甚，也許那是因為島嶼殖民已久，極端封閉。

你如果跟台灣人說你活在一個完全密不通風的社會，他一定不會相信。蔣家年代，你跟周遭同學們說我們需要民主，所有人都笑掉大牙，他們會跟你說台灣就是世界民主的燈塔，蔣家是世界民主的偉人。

--------------------

龍祥好，

歷史很難回溯重新假設，因為變數太多。

假設，假設我三十幾年前願意接受各方推舉出來從政，說不定台灣和祖國早已統一。這樣一些假設其實意義不大。

就跟下棋一樣，假設我先前如何如何佈局，我應已勝券在握？這類假設之所以沒有意義是因為，當你先前走法不同，對方當然也就會跟著調整。

國民黨內，不管是在人品之正直與清廉、能力、學經歷及真誠、熱情的人格特質和群眾感染力等等等，還能找到一個比韓更加無懈可擊的人嗎？任誰出來選，只要和人渣黨對上，一樣會被抹黑到臭不可聞。

而且，美國強力介入大選以及外圍大環境之政治炒作，這些影響都不會因為個人而有所差別。

也就是說，勝負的關鍵因素，內部在於媒體與長年教育，外部在於美國所操作的各種因素 (例如港獨反中)，韓國瑜事實上應該就是最佳人選。其它如王金平，黑資料恐怕可以寫成一本書，為富不仁的郭台銘就更不用說了，至於吳敦義，應該連里長也選不上。

朱立倫是王、郭、吳三位人士中爭議最少，但他仍然有很多真假難辨的不堪過往，所謂「砂石倫」只是其中之一。而且，如果要抹紅，朱更容易抹，因為他頂頂大名的岳父高育仁，黑資料一大堆，其中包括操盤賄選的案子。

再說，會有幾個選民對陰陰沉沉、言語不太由衷的朱立倫能產生熱情？

至於什麼韓國瑜剛選上高雄市長就選總統，這不是問題。無數的政治人物就是這樣。它之所以成為一個「問題」是因為媒體瘋狂炒作。就如同有一陣子我在高雄一直聽到什麼「登革熱大爆發」的坊間談話。

韓國瑜在防治登革熱的表現可以得100分，僅數十例，一個人也沒死，而賴、菊等人則是數萬個案例，死幾百人。但是，你看，透過媒體炒作，有好長一段時間，人們一提到韓國瑜選總統，就馬上開罵說他「不管高雄登革熱大爆發」，然後蘇貞昌那個人渣還公開造謠罵他說「連一隻蚊子都治不好，還想選總統？」

你懂我的意思吧，連這樣一個明明應該大大表揚的政績，透過媒體炒作，居然能夠扭曲成為一種天大的無能無恥罪狀。更不用說什麼「落跑市長」這類炒作了。

也就是說，應該質疑的是：為何選民如此容易操弄，而不是責怪被抹黑者為何這麼容易被抹黑。
-------------------

謝謝老羊，

你說得很對。民主如果那麼好，為何沒有一家公司、沒有一所學校、沒有一個軍隊、沒有一間醫院實施民主？

------------------

黃川好，

剛剛看到你說的這些所謂國民黨青壯派有關「改革」國民黨的想法，居然是要求黨要丟掉九二共識，說是敗選原因。這些人的智商，我真的很無言。

--------------------------

韋廷好，

我不太能明白你的問題是什麼？可以說得更具體一些嗎？我從老羊先生對你的回應之中，約略猜想你的問題。如果那就是你的質疑，我想老羊先生已經回答得很好，我沒法比他說得更好了。

至於很多人反對同婚，這跟善意惡意有什麼關係呢？哪天如果台灣要推行一夫多妻或一妻多夫制，想必也會有很多人反對。這些都不是什麼普世價值。

學經歷只是針對某種專業知識與能力，就比方說醫學，成為一個醫生所受的教育，基本上就跟一個修水管工人的養成，本質上差不多。

事實上，不只醫學，任何學科都一樣，哲學當然也是，學習特定一套知識與技能，如此而已。它並「不必然」會使我們對於人事物的理解與判斷變得更敏銳或更深刻，更不用說事關美醜善惡的評價與理解，除了所謂「科技理性」，更需要豐富的美學能力與道德敏感度，而這些東西並非透過某種專業知識的累積來提昇。

比方說一個外科醫生，很會開盲腸手術，他就算是宇宙之間的盲腸手術大王，依然絲毫無法增加其理性能力，更不用說深化其美學與道德判斷。這樣一些能力，並非聯結到某種專業知識之累積上，而是訴諸天賦、個性與豐富的生活經驗。

在台灣，很多腦殘，考試特別容易考一百分。就算他天天考一百分，這個一百分依然無助於腦殘的改善。

至於道德表現，不是一種行為主義概念。很多人渣很可能一輩子都做所謂「好事」。很多良善之士，卻有可能「壞事」做不少，甚至前科累累。我們看一個人的好壞，不是看他有沒有前科，也不是看他有幾個女朋友或男朋友，過馬路有沒有走斑馬線，而是看一些肉眼看不見的東西。

舉個例，前幾天台大醫學院某個入口不是有一個女學生辱罵韓粉、不准他們上廁所嗎，我只能說，當這樣一個人來到我面前時，我肯定會嚇得屁滾尿流；不是因為其表面言行之可怕，而是因為這些言行所透露出來的某種說不上來的感覺、心思與「價值態度」。

相反地，我寫過一篇「維根斯坦與梅豔芳」，其實我對梅豔芳根本一無所知，只是曾經在電視上看過幾分鐘的閒話家常。但我很篤定地相信我能理解這個人，哪怕我對她的生平一無所知。為什麼呢？因為從她的幾句言行，我能「看」得出來那些無法言喻的東西。

Marc Léopold Benjamin Bloch是法國年鑑學派創始人，我不知道他的生平，但二十多年前曾在某本書上讀到他參加反納粹運動，遭到槍決。在刑場上，旁邊站著一個十六歲少年，準備一同受刑，很害怕，問 Bloch 說「會痛嗎？」Bloch身子靠近他，在少年耳邊輕聲安慰說：「不會的，一點也不會痛。」

光憑這一點，我就知道這是一個善良的人，而且「夠聰明」。因為，惟有某種過人的智慧，才有可能擁有某種動人的溫柔。

對於這些問題，恐怕得寫上好幾本書也還是講不清楚。請參閱巴勒網及生命親系譜以及無數過往書面雜誌期刊或網路文字。

另外，當說理不可能時，理性的盡頭當然就是拳頭。

還有，可信的資訊渠道還是很多，例如 RT，鳳凰衛視，WSWS，Global Research、John Pilger、Noam Chomsky、Wikileak 等等等，講不完。當然，還有巴勒網。

我發現你的思維方式有一種「溜滑梯」、扭曲原意、跳脫原有語意範疇及誇大化等幾點特徵。溜滑梯就是不當推論，一推三萬五千里。比方說很多反動保人士很喜歡罵說：為什麼不保護蟑螂、蚊子？難道牠們不是動物？

其實，一個良好的批評或反駁，理當是鎖定對方論點之中最強的概念核心加以攻擊，而不是先把對方的某句話挖出來，去掉脈絡，然後一推三萬五千里，接著再給它扭曲一下，溜一下滑梯，最後再加以攻擊。這時候，人家其實不知道你是在攻擊什麼。

再說明一下我這句話：「一個良好的批評或反駁，理當是鎖定對方論點之中最強的概念核心加以攻擊」，就比方說我們若要質疑知識的「本質性」，最好的攻擊目標就是物理或數學，想辦法否定其知識具有某種本質，而不是攻擊虛無飄渺看似鬼話連篇的心理分析。亦即：如果連物理、數學都具有非關本質之建構性，那麼，整個知識體系之本質性，其實也就受到挑戰。