我一直很不想談施明德和許信良，因為不好談，人們可能不容易理解我在講些什麼。

孔子說，「惡紫之奪朱，惡鄭聲之亂雅樂，惡利口之覆邦家者。」要是黃藍黑等等，那還好，一目了然，不會搞混，但紫卻不然，乍看像朱，卻不是朱，因之也不好說明。

不過，這兩位先生這些年可能越來越露出「本色」，越來越不紫了。麻煩之處也在此，一會紫，一會又不紫，綠得很，缺乏一致性。一下說蔡啥小當總統讓他「毛骨悚然」，一下又大誇特誇；一下說是民主的災難，一下又說是民主的大勝利，你實在看不出來他們的中心思維到底是什麼？是所謂民主自由嗎？是所謂人權嗎？是所謂這個那個嗎？是為了權力嗎？看起來也不是。

那麼，是為了錢？好像也不是。不過，這些人確實就像是家裏開銀行自己印鈔票似的。我常納悶，為何他們不需要像我們一般人那樣從早忙到晚、累得像狗一樣才能勉強維持生計？他們好像永遠都不必工作就能過著經濟頂尖的上流社會生活；似乎只要弄個什麼基金會，然後就能財源滾滾，生活樂逍遙，都不用像我們這樣辛苦工作。

這二十年來，民進黨拉低了台灣的整個道德水平，讓我們只好把是非標準無限放寬；只要不是人渣，都算是好人，要不然恐怕得真的一竿子打翻一整條綠油油的船，無一倖免了。

更早之前的台灣社會，是非標準基本上是比較高的。記得差不多是1994-1995年，我發表了一篇文章叫做「我們不需要領袖」，罵的就是施明德。為什麼呢？因為他出來選立委，好像是在我的家鄉台南選，他不是想當立委而已，而是想當立法院長。

我看他的種種競選文宣，看了真是會吐。施明德說，他之參選立委，「考驗著台灣人的智慧」 ，看看台灣人有沒有足夠的智慧選出像他這樣的領袖。萬一台灣人慧根不夠，施明德說，那他只好退出政壇，去國外從事人權工作云云，講一些對於人權很外行的傻話，而且講得好像從事人權工作很委屈了他這位「領袖」 似的，把選舉講得好像是「領袖」在給人民「出考題」，看人民夠不夠智慧，配不配、夠不夠格擁有像他這樣偉大的「領袖」 ，一直領袖領袖領袖個不停，真是很讓人無言。

於是我就寫了「我們不要領袖」的文章發表。1990年初期的施明德政治地位很高，沒什麼人敢批評。不過，我的文章發表後隔天，我在看門診時，有個人打電話來我的診間，稱讚說我那文章罵得太好了，大快人心！希望我以後多多批評這些「高高在上的政客」。他說，「政治人物有了權力、地位之後就很容易自我膨脹。」 。

你知道打電話來的那個人是誰嗎？就是林義雄。

我講這事情只是想說：我不是笨蛋，我不是今天才看清楚許許多多政治人物的真實嘴臉。我的想法是：他們的想法根本不值得理會，因為缺乏誠信，缺乏基本的「道德一致性」；你根本不知道該相信他們哪個時間點講的話才算數，彷彿隨著某種目的的不同，說法也就能隨時調整似的，一切概念都缺乏足以認知的真實內涵，很空洞。

那是因為他們很笨嗎？笨到講話經常顛三倒四，前言不罩後語？還是因為這些人很壞，心機盤算很深，策略勝於理念，手段大於目標？

我不認識施明德和許信良，但是，大約是1985年(？)，施明德還在三軍總院被人五花大綁強制灌食時，我和陳菊以台權會代表的身份去看過他。我那時才20歲出頭，當年對施明德談不上景仰，但寫文章經常引用他在綠島自己寫的「墓誌銘」。

當年 (八零年代) 施明德被囚於綠島時，認為自己「來日無多」，因此自己寫下墓誌銘，希望人們能夠在他的墓碑上刻下「奉獻者」三個大字，旁邊則刻著「我信仰了，我堅守了，我奉獻了」。施明德還說：「任何高貴的理想都不能美化卑鄙的手段」。

我當時年少單純，對於這些話特別感動，我還因此自己做了一份傳單，傳單上印著施明德在綠島的照片，旁邊就引用上述那些話，在高雄市一些高中散發，希望改變當時的年輕人和學生對於黨外人士的妖魔化印象。

施明德說得很對：「任何高貴的理想都不能美化卑鄙的手段」，但是，面對民進黨這二十年來比當年國民黨更為卑劣齷齪的手段，不管是在島內台灣或島外的香港之諸多卑鄙作為與製造動亂，施明德不知做何感想？不知道是不是有著什麼「高貴的理想」，於是再怎麼骯髒無恥的手段也統統都可以美化了？

2006年，施明德和許信良發起紅衫軍倒扁，指控扁貪腐，收集發票公帳私用以及收受賄賂和洗錢等等，問題是，現在這個一黨獨大的民進黨之貪腐程度絕對是扁朝時期的百倍以上，施、許兩人卻反而讚不絕口。這是哪門子的「高貴理想」？

p.s.：我有理由相信，某個程度上，施明德也許也參與了香港的動亂之促成。我不知道那又是基於哪門子的「高貴理想」？民主自由？還是什麼碗糕？

反倒是這位當年在黨外因為統獨立場不同、和我們站在對立面的人，確實始終一以貫之，而且乾乾淨淨：

https://bit.ly/36grB6n

但是，這樣一個罕見的、正直的、從未改變的政治人物，卻反而被國家機器、被民進黨完全控制的媒體，妖魔化得臭不可聞；而貪婪腐敗齷齪到極點的人渣黨及其走狗們，卻反而成為民主英雄，成為你們的偶像。這就是你們所謂偉大的民主？