Alex, 

照你的說法，那也不應該批評阿扁的貪腐和種種違法亂紀與顛三倒四了，因為阿扁也坐過黑牢；也不應該批評陳菊之任用一些貪官污吏及親信酬庸，佔盡肥缺，因為菊姐也坐過牢，還面臨過唯一死刑；更不應該批評林義雄之種種非理性作為與藍綠雙重標準，他不但坐過黑牢，而且經歷完全非人性的酷刑，並且被滅門。

總之，依你的說法，所有人只要曾經為了所謂公義而受苦或付出代價，都不應該批評。這意味著，幾乎所有批評都必須中止了。這不是很荒唐嗎？

民進黨2000年剛上台時，很多教師因為權益受損而起來抗議。民進黨回應說：

"你們真是很無恥，你們哪有資格抗議？你們過去從未抗議，現在憑什麼抗議我付出各種代價所打下的江山？你們過去有付出過嗎？現在居然想享受權利享受生活，你們真是太寡廉鮮恥了！" 簡單說就是："我坐過牢，你們憑什麼想要獲得跟我一樣的好處? 你們憑什麼批評我？"

為此，我曾寫了許多文章，批評這種說法的荒唐。比方說我寫了一系列的 "給李筱峰上五堂公民課"，網路上不知道還找不找得到，有興趣的請自行搜尋。

簡單說，一個人只要做錯事或做壞事或做一些足以客觀評價的事，誰都可以批評其作為。一個人是否曾經因為所謂正義而付出代價，並不是胡作非為的護身符或通行證。但是，無數綠營的人卻有此思維，以為自己擁有了道德的免責權，因此具有任意胡作非為的權力；就連那些僅僅只是過去站在綠營一方的人，也認為自己可以擁有比別人 "更" 平等的權力，可以享受更多好處。請參見 "動物農莊"，看看那些革命成功後的豬是什麼嘴臉。

如果你的說法說得通，那我們更不應該批評蔣家政權底下的國民黨，因為就連昔日那些所謂萬年國會的老賊，不也個個都曾經在大陸國共內戰時期付出過各種形式的代價，包括青春與自由，乃至妻離子散，家破人亡。

比方說作惡多端的情報頭子汪敬煦，其所作所為根本就是個人渣，但你難道可以說不能批評其血腥鎮壓作為，就只因為他年輕時在大陸是個不折不扣的愛國熱血青年，只差沒有拋頭顱灑熱血。

總之，訴諸那類所謂的 "不忍苛責" ，表面上好像很溫馨很體貼很清高，其實很荒唐。

再說，施明德和許信良也從來都絕不是什麼理念一以貫之的人，他們看重的是某種鬥爭勝負及權力歸屬，至於理念與手段的正直與一致性，我是無法恭維的，同時也缺乏敬意。我不知道這有什麼不能批評。