轉載王孟源先生對於此次「新型冠狀病毒」疫情的看法：希望作為一個中國人要相信自己的生醫科學家，他們已經是世界一流的；遵從國家制定的規則，即使有諸多不便；謠言止於智者，有一分證據說一分話。

?王孟源dudu的微博視頻​：http://t.cn/A6PMcBys

#問答時間# #武漢冠狀病毒#

@王孟源dudu 答：你的困惑，主要來自面對現實世界裡固有的不確定性時，政策因應的選擇考慮。尤其是小機率、大後果的事件，一般人必然沒有親身經驗，即使是知識分子也很容易理解錯誤。統計裡面，這種Poisson Events是最常被誤解和忽略的，即使在金融界也往往不能正確處理。

的確，這次的武漢病毒，即使是低調處理，也有90%左右的機率只會造成1000-10000人這種數量級的死亡，亦即和每年流感差不多。但是如果那個病毒突變，獲得流感級別的傳染力，代表的可就是百萬或千萬人遇害，那麼雖然對應的機率只有百分之幾，一個負責任的政府仍然應該全力以赴，儘量壓制病毒感染的範圍。正因為病毒每多傳一個人，突變的機會就又多了一分，傳染的廣度對後果有非線性的影響，所以防治也就會有遠超表面的潛在效益。這還沒有算入政府的名聲、信譽和合法性上的得失。

總之，拿這種有若干機率會大幅惡化的事情，來和穩定可預期、只有線性後果的常規問題（如流感或車禍）做比較，是絕對錯誤的。同樣的道理，對核電厰的安全性，也絕不能因為歷史上因核意外死亡的人數還不到煤電廠的零頭，就輕易放鬆，因為核子事故有指數性大幅惡化的可能，而燃煤的負面後果並沒有同等級的非線性成長空間（全球暖化也會有非線性效應，但是惡化的速率還遠遠比不上核事故）。

問：謝謝王先生的回覆。我現在比較清楚地瞭解到這病毒背後的危害了。

不過儘管認識到了這病毒背後的危機，我依然認為現在的疫情是被媒體誇大了。我完全同意在湖北省需要實行非常緊急的措施組織疫情的擴散。但是在其他地區，是不是有必要進行如此高規格的疫情防護？對這點我是存疑的。現在的輿論情勢下，沒有一點聲音能說出來“這個病其實沒那麼嚴重”，在經歷了sars之後，幾乎所有人都只能以最保守地態度去評估疫情。即便是專家，也不能說出“最可能的情況”，而只敢說“最壞的情況”。

《柳葉刀》雜誌的主編Richard Horton就在推特上公開呼籲中國的學者需要給公眾信心

Chinese journalists are asking URGENTLY for expert information. Domestic Chinese experts are not making public statements, leaving the Chinese public without guidance and advice. I ask Chinese public health colleagues: please use your news media to strengthen public confidence.

他就是認為現在的疫情被媒體誇大了，這是他的看法

A call for caution please. Media are escalating anxiety by talking of a “killer virus” + “growing fears”. In truth, from what we currently know, 2019-nCoV has moderate transmissibility and relatively low pathogenicity. There is no reason to foster panic with exaggerated language.

當然，我也承認Richard Horton的看法僅僅是他個人的看法，並不是學術界的普遍看法。他的這個看法在推特上也有其他同行去批評他。我現在擔心的是，牆內的輿論導致所有人都只能以最壞的情況去評估疫情，做出最保守的估計，這不一定是正確的處理疫情的方法。即便牆內有人想法和Richard Horton一致，哪怕他是專家，也不敢講出來。

一方面講，對於這種疾病，我們確實應當非常謹慎地處理。但另一方面，我們也需要對這個疾病的危險程度有正確的認知，樹立人民的信心。人命固然大於天，但是我們也不可能永遠以最保守的方式去運行社會。日本的核電在福島事件之後有一段時間是完全停止運轉的，這是因為人民對於核電完全地不信任，人們總覺得核電是不安全的。但是，經過一段時間之後，日本政府也意識到完全不用核電是不可能的，所以後來逐步開放了部分核電地運轉。這就是一個例子：人民恐懼核電，所以政府只能完全關停核電站，以最保守的方式來運行社會；後來實踐證明，這種最保守的方式是對社會有損的，所以只能恢復部分核電站的運營。

現在國內的情況是類似的：人民恐懼這種新型冠狀病毒，政府只能以最保守的方式運行社會，就是讓大家都不要出門，全國全面進行防護。但是在我看來，正確的處理方式應該是分為兩部分：一是在疫情嚴重的省份（主要是指湖北）進行高規格的疫情防護工作，在這個部分我覺得做的不錯，湖北基本全面封城；但是另一方面，我覺得對於病例出現的不多的省份，也應當給予人民足夠的信心，告訴大家新型冠狀病毒沒有那麼可怕（疾控中心的曾光教授就曾經講過，在北京防這病，還不如防車禍，但是類似的言論非常少，也沒有很多人有足夠重視）。我想說的是前面一部分固然重要，後面部分也是應當去做的，我覺得政府在後面一部分做的還不夠。


#問答時間# 《經濟學人》的評價居然幾乎是完全正面的！[頂]

問：//現在全世界的政府和醫療組織都這麼緊張，怕的就是這個新病毒的傳染力提升太快，可能會重演100年前的那個事件。武漢冠狀病毒的致死率，目前好像是在3%附近，這是Spanish Flu的1/10。不過如果任由它演化出同樣等級的傳染力，還是有潛力在一兩年內殺死全球人口的1%。所以緊張是非常合理的。//

王兄這段以及全文的解釋，舉例妥貼適切，陳述言簡義賅，邏輯推進亦簡要、易明、精練，大力建議放去觀網廣傳。

@王孟源dudu 答：沒有用的。上次那篇有關求救卡片的文章，他們都嫌太過簡短。我又不是這方面的專業人員，寫半頁的科普還可以，要長篇大論大家都痛苦。

其實很多我評論的事情，看似簡單，卻牽扯到不止一個專業，所以雖然我一向不搶著在第一時間發言，往往還是唯一一個能整理出完整總結的人。像是這件事，懂病毒的不一定懂演化，懂演化的不一定懂歷史，懂歷史的不一定懂政治治理，懂政治的不一定能依理工科的邏輯來敘事。

還有一個有趣的細節，我順便在這裡提一下：《經濟學人》最新一期的頭版社論，討論了這次武漢病毒事件（參見網頁鏈接：https://reurl.cc/1Q9epV ），對中共zheng府的評價居然幾乎是完全正面的！我已經不記得上次在《經濟學人》的前半段看到對中國公平評論的文章是多少年之前了。