謝謝老羊的補充。我非常認同。

我從小受的政治教育就是兩黨制的好：在野黨監督執政黨，執政黨做不好就透過定期選舉換更好的人來做。長大後對人類社會的運作方式了解得比較深刻，才明白這個邏輯其實很脆弱。點醒我的一個問題就是：如果執政黨做得好，在野黨怎麼辦？我思考出的答案是醜陋的：在野黨會唱反調，拖延，不合作，讓執政黨做不好，因為做不好才能換人。如果在野黨預見了一個問題，它沒有誘因去事先防止，它會等到問題產生惡果後才出來訴求要換人做做看。在這點上，在野黨和全民利益是相背的。兩黨制好處的邏輯要能成立，前提是有無私為民的在野黨，但這不現實。「人性自私」是我從小政治教育中，論証共產主義導致悲劇的主要理由，諷刺的是，這個理由用在破除西方民主神話方面似乎更合適，而且悲劇正在上演。

如今我的理解是，民主選舉中，政黨競爭的是「比對方好就好」，方法可以是讓自己做得更好，或讓對手做得更爛，而後者往往成本更低，更容易實現。結果就是政府一屆比一屆爛，人民一年比一年苦。以上討論還是假設政客們雖然自私卻仍會遵守政黨競爭的規則，不敢逾越法律，而選民們能理性投票，努力思考選出「相對好」的人選。如果政客們多數是騙子人渣，選民們多數是理盲，選舉的惡果只會十倍百倍呈現。

我當然不是說將多政黨競選的制度廢除就能解決問題，而是說它既然有如此本質上的缺陷，就應該成為社會上首要關注與討論的議題。所有有識之士應該殫精竭慮彌補這個缺失，而不是對這套制度充滿道德優越感，歧視其它的制度，整天想要輸出這套「優良」制度到「落後」國家。