文章連結:https://mp.weixin.qq.com/s/BMs2-4BC76rRjX3IXmvEVg?fbclid=IwAR059i8BbiaUlEDetyD2yGXU2YD-dToX6GUpNlMxKT_llgTSWGTUm9r1CIU

汉学家包华石：18世纪欧洲启蒙思想的源头在中国吗？

個人感想:
西方學者能夠有此省思，相對是不容易的。
包華石終究是漢學家，對中國傳統文化與思想會相對有興趣，但他總算還是不會抱持著西方中心的思維批判，這已經是了不得的勇氣了。問題在於，他選擇用中文發表這些觀點，卻不以他的母語發表在英文期刊，大概是懼怕西方正統學術勢力鋪天蓋地的攻擊吧
另外一個我覺得很有意思的作品，是海德堡大學Susan Richter的"Pflug und Steuerruder躬耕治國",作為一個無論在學術背景或經歷都能夠代表西方正統的學者,她也以非常委婉的方式，提出了與包華石類似的想法.

無論怎麼看，中國在十八世紀以前，無論是政治制度，文化體系，哲學思想等人文科學領域，甚至在部份科學的領域（例如醫學），相對於當代的西方，都具有絕對領先的地位。這樣的客觀事實，也使得當代西方啟蒙學者更加崇拜中國，甚至是過度美化了中國（就如同我們目前主流對西方的溢美一樣）。

他們在儒家思想中學到了民本思想，在法家那學到了法治觀念，從道家那汲取了自由的思想，大量的翻譯與引進，隨著十八世紀初以來蓬勃的印刷業，成為一種基礎的社會氛圍（很抱歉，我不能認同十八世紀江南地區出版業能與歐洲地區比肩的說法，會這樣說的人或許很懂中國史，但肯定不懂歐洲史）。甚至連革命這玩意兒，都是他們在研讀古代中國經典扭曲譯作後得出的結論。更甚之，他們樂於用中國古代思想的驚人發現，與自己當代的研究成果相驗證。萊伯尼茨就是很好的例子，雖然二進位法為他在歐洲的獨創，但是在朋友交換的書信中對於八卦的討論中，並且為此感到欣喜萬分，讓他更加確定自己走上了一條正確的道路，更堅定的將二進位的內涵推到極致。

二進位法在西方人的進一步發展下，成為現代計算機的理論基礎。

在這個階段的歐洲人，在討論到政治，文化，歷史，藝術等人文議題時，希臘與羅馬反置於次要的地位，甚至少有提及。一直到十九世紀（鴉片戰爭可以視為一個節點），才開始大量使用希臘與羅馬的資料。這也造成西方人在談歷史時，從西元５００年到１０００年總是存在一個明顯空白的漏洞。
因為，這是硬接上去的，是史學家穿針引線下的結果。

真正的希臘與羅馬，則明顯具有強烈的近東與遠東色彩，說他們是西亞文化的分支也不為過。

儘管如此，
工業革命仍舊是西方在人類歷史上的重要成就
十八世紀的工業革命就算不發生在英國
也絕對不可能發生在中國的長江三角洲
而是以某種形式發生在十九世紀初的德語地區

這是一個歷史的必然，也是中國在文明史上無法逃脫的時代。畢竟，沒有一個文明能夠永遠站在世界頂端，光是三千年以來都在牌桌上爭霸的過往，就已經是其他文明難以企及的成就了

但是，我真的很高興，在這近兩百年看似永無止盡的，名為屈辱的黑暗隧道中，我已經清楚看到了隧道末的曙光。

在數位化的前提下，二十一世紀中後葉與二十二世紀，肯定是屬於中國人的時代。

那台灣人該如何自處？？
我的回答是：
在這個時候還對西方文明死心塌地，無異於１９１１年１０月９日淨身當太監。