謝謝刘旭不介意我的直言。你的想法有一種台灣叫做「寫作文」的傾向，有幾點特徵：

一，獨斷。

獨斷英文叫做dogmatic，簡單說就是教條，亦即既定的結論顛撲不破且不需事實或論證支撐，自行成立，自己說了算。

或者這樣說：輕易便有結論，但這結論究竟打哪來，卻沒有任何說明。更簡單地說就是喊口號。你的口號就是「差不多」或「都一樣」。人和動物「差不多」，「沒什麼不同」，中西方及全世界為非作歹之行徑「都一樣」等等。

所謂台獨人士，長年以來流行一句話叫做「台獨是台灣惟一的活路」。不管講什麼，這項宣稱不但沒有任何論證，而且居然變成一種「證據」，一種善惡是非的前提。這就是獨斷。

二，以修辭取代論證

修辭就是「作文」的基本特徵，文情並茂，但卻缺乏基本理性。市面上的廣告或各種文宣，就是一種作文，表達或煽動一種情緒與態度或立場，而不是論證一道命題或主張。

作文沒什麼不好，問題是屬性上的運用，你總不能把修辭(rhetoric)當成一種論證 (argument)。

舉個例，你憑空「挖出」亞里斯多德的某句話，然後一推三千里，推論說整個西方文明就是這樣。這會不會太離譜了點？

記得小時候，不管什麼考試，常有一題如下：「我國早有民主思想，以民主立基，請問出自何人？」答案是孟子，因為他說「民為貴，社稷次之，君為輕。」

很可怕吧？台灣的所謂「教育」就是這樣整人的，把人「教育」成腦殘。孟子講那些話跟現代的民主思想豈是一樣的東西？明明不一樣，卻講成「差不多」，然後把一人之言，無限擴大成整個中華民族的政治思想與文化就是「民主」，因此我國自古便是「世界民主的先驅」。

我被台灣的所謂「教育」，真是虐待得有夠痛苦，想到學校我就怕，我只有昧著良心、想辦法讓腦子進水，才能一直考第一名。

三，先有結論與態度，再有其它。

簡單說就是成見已定，然後再來四處挖(根本不是證據的)「證據」，以為佐證，所以才會有那些奇怪的「哲學」論述。 

四，胡亂比較。

比方說，中國古代戰亂或饑荒，何止人砍人，人吃人，甚且易子而食，小孩互相交換吃，因此，美帝之長年四處姦殺擄掠「沒什麼」，「中西方都一樣」。這樣一種比較不會太荒唐嗎？

美軍在過去半個多世紀以來發動數以百計的侵略戰爭，殺害五、六千萬人，製造上億的難民。中國呢？中國有發個一炮一彈去侵略過誰嗎？這兩者能夠稱為「差不多」或「都一樣」嗎？

五，差不多精神

你的想法有一基本特色，充滿「差不多精神」。

周星馳和馬雲曾公開見面，馬雲對周星馳說：「我一天賺191億，你呢？」周星馳轉頭對觀眾說：「我和馬雲之間的差別就只是一個阿里巴巴。」觀眾大笑。這就好像說我和愛因斯坦「都一樣」，都「差不多」，我和愛因斯坦的差別就只是一個相對論。請問這叫「差不多」嗎？

六，搞混事實與意義。

事實是事實，意義是意義，兩者不同。舉個吾友柏楊先生的例子。他說，醫生看病只說症狀，不說其他。比方說，醫生告訴病人說他有肝硬化、膽結石及腎衰竭。這時候，病人很不滿，「反駁」說，「可是我皮膚白嫩，身材誘人，頭髮烏溜溜」。也許這些都是事實，但是，當它做為某種反駁時，卻缺乏意義。

同理，當我們說美國近半個多世紀來在全世界各地進行侵略與殺戮，殺害數千萬人，這時候，講什麼明朝末年張獻忠殺了多少人，台灣人吃過原住民的人肉等等等，這不會太穿越了點嗎？何不乾脆說說山頂洞人幹了哪些壞事？這樣一種議論，太沒營養。