台灣不良的現狀，光一些清清楚楚的事實就足以證明了，不需要建立在有爭議的事實上，所以我列出如下：

一、「在民主自由的臺灣，你在網絡上在私人群組里私自發疫情信息，不管信息真假，將面臨三年牢獄和300萬罰款的處罰，這是臺灣福衛部長陳時中公開說的，而且在疫情開始的一個多月內就抓了一百多個普通老百姓（臺灣官方和媒體通報的）」

爭議點：
不是不管信息真假都有罪，而是信息如果是真的，或關於疫情及防疫措施的討論合理的有所本，沒有胡亂吹虛，那就不違法。這條罪只罰故意犯，不處罰過失，所以如果是合理誤信謠言而散播，沒有謠言或不實訊息的認識或預見，雖然可能被抓，但若是檢察官不能證明是假消息或行為人是故意的，法院還是判無罪。例如：「今年3月，名嘴黃智賢在臉書PO文質疑衛福部長陳時中，因貼文中一句：「台灣的社區感染」，被民眾檢舉散布「台灣有社區感染」的謠言，但新北地檢署認為，黃智賢是因憂心台灣疫情而提出相關質疑，且在她貼文前，社區感染一事已經有媒體報導，貼文內容亦無擴大渲染情形，今處分不起訴。」
參考法條：
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第十四條：散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。

二、「只是台灣的言論成了另一種面貌，說些什麼不敬英明偉大政府領導的話，如果是小咖，那大概就是網軍的「舉發」，以及前陣子被廣泛討論的Facebook, Twitter等的censorship。如果是大咖，調查局人員盯上了，刑警就上門了，所以新黨有幾個年輕人就這樣被請去『喝茶』跟『限制出境』。

爭議點：
這應該指的是新黨的王炳忠等人，新黨雖然是小黨，但警察絕對不敢只因言論隨便請去喝茶或限制出境，這會鬧很大；而且限制出境也一定有相當的證據為依據，但還沒有經過法院審理確定之前，還不能說這些人一定有罪。
對此，台灣媒體的報導：
「新黨發言人王炳忠、新思維中心主任侯漢廷、宣傳部副主任林明正、王的父親王進步，被控接受中國解放軍旗下兩單位資助在台發展組織，意圖吸收包括現役軍官及學生發展組織，台北地檢署依違反國家安全法罪嫌起訴，由於4人原本的限制出境、出海令期限將屆，台北地院本月24日開庭調查後，今天裁定4人繼續限制出境、出海。」

三、「罷韓那些人渣，最近還冒用法務部的logo製作文宣，公然偽造文書，檢調理當提起公訴，繩之以法，所謂法務部居然說可以原諒他們。原來法律也可以私下原諒。」
爭議點：
中國時報的報導是「法務部長蔡清祥回說，犯罪與否要看動機，有時候是對法律不了解，以為Logo是公開的，才會這樣做，對於涉及什麼責任，待高雄地檢署調查清楚，法務部再表達意見，「如果能原諒就可以原諒」，且法務部表達立場後，對方已拿掉Logo，站在原諒犯錯的人的立場未嘗不可，並再次強調，要看事情的嚴重性與動機。」但中國時報的標題卻是「罷韓冒用法務部logo可原諒？網：顏色對了就沒關係…」

法務部長錯在不應該對個案說三道四，不然因行政統屬的關係，基層檢察官偵辦時可能會仰察上意，這是司法行政首長應有的政治道德，行政慣例上也是如此，他應該只回說「待高雄地檢署調查清楚，法務部再表達意見」。