阿水律師好，

我要說的重點並非 AIT 或以色列駐台機構是民間團體，而是不管它是何種性質的機構，台灣之所謂法律是完全沒有一定的執行標準的。

今天，如果是大腸花或是綠色人渣搞仇中反華活動，想要幹啥都行，即便打砸搶，即便佔領官署，破壞公物，毆打警察，不但不會有事，而且會受到綠營與綠媒英雄式的表揚，親綠學者們還會幫忙載入史冊歌頌，收錄教科書，說你是偉大的民主先鋒；綠媒更是會把你捧成人民的英雄。

但是，今天如果是巴勒網，後果就完全不一樣了，即便你只有一個人，舉著牌子像銅像一樣日曬雨淋站在大馬路邊，你還是有可能會被逮捕，繩之以法，抑或是用各種方法懲罰你。

對於這種荒唐的執法狀況以及完全顛倒是非黑白的綠營式評價，我們當然不應感到一絲意外，因為這就是一種政治鬥爭，而非法律。法律只是一種政治工具。

另外，我看你6月7日質問說：

「大陸現在標榜法治，而您 (指江南先生) 所分析的言論自由現況，是把人民分門別類，隱隱然言論有相對的尺度，但大陸對言論的管制有依法行政嗎？也就是說，只要我在法令的範圍內的言論，是不是被胡亂舉發，一般來說也不會被處罰？」

我來幫忙回答。台灣豈止言論有相對尺度，就連行為都是完全兩套截然不同的標準，只要顏色對了，只要仇中反華，打砸搶之惡行，都能說得可歌可泣，一如香港暴民統統變成民主鬥士。反之，只要顏色不對，只要對綠色稍稍稍稍略有不敬，就算你只是說出一些眾人皆知的事實，卻很可能會被繩之以法，警察會找你做筆錄；就算最後無罪開釋，整個所謂司法程序，照樣能把你折磨得痛苦不堪。

在雙重標準這一點上，我想大陸是完全跟台灣沒得比的。

好吧，那就舉個「西方先進國家」來比較，比方說我比較熟悉的英國，不是什麼「老牌子民主法治國家」嗎？英國法律基本上是很公正，但是只要遇到政治，照樣轉彎。

比方說，2000年及2003年，英國分別有幾場抗爭，前者是紀念第一次波灣戰爭十周年，後者是抗議美軍入侵伊拉克，另外還有幾次是轟炸南斯拉夫的幾個軍頭與軍火商來劍橋開會，這些我都有參加，因此我知道警方怎麼執法，知道法律怎麼整人。舉個例，比方說警察用人海戰術把你們小貓兩三百隻團團圍住，讓你憋尿，憋不住了就只好往外找廁所。只要你一離開抗爭現場，警察就會「護送」你離開，連回頭看一下都不行，強制驅離。你看，連個小便的人權都沒有，下回難道要包尿布才能上街抗議？

另外，依據英國的反恐法，抗議時不得攜帶武器。有些參與者年紀大，拄著拐杖，後來，這些人被捕之後，拐杖竟然也被視同武器。有人隨身背包裏帶著牙刷，以防被拘捕時能夠盥洗之用，竟然也被說是一種武器。這是可以加重刑責的。

懂我的意思吧，我們都不是三歲小孩，我們畢竟不是在討論幼兒園的校規，把大陸開給李文亮一張訓誡書之事給拿出來大作文章，不會太幼稚嗎？我不是說「出具訓誡書 」是否合乎或不合乎大陸的法律，而是說，我不知道特別以之為例有何意義可言？離現實政治太遙遠了。那是幼兒園小朋友之間的爭執水平，現實政治當然不是這麼一回事，而且舉世皆然。

相較之下，大陸應該是全世界最不會雙重標準的一個法治國度了，也就是說，它的法律至少是內外一致的，而且可預測。但是，台灣不是，美國也不是，甚且不堪聞問；喊的是「民主與法治」，搞的卻是政治鬥爭與族群歧視，法律只是一種工具。