嗯，陳真兄，留言版麻煩的是不像論壇，在一個樓主的開欄之下，針對樓主的議提討論，這樣就一目了然，不像留言板，您單看一篇回應的留言，您會不知所云。

小魚兄先前說：「但刑法等，因為就像在對岸刑事法律師常出事一般，這個容易各地方法院因地制宜，也有輿論重典的思想在，律師也有風險，所以還沒發展成，真正的實用性，縱使條文內有，但與我們想像的，把受刑事制裁的人民與受雇律師 跟檢察體系在有無入罪這件事情 平等的來法律辯論一般，這個達不到，公檢法三個字常連著說可見一斑，但社會輿論慢慢有影響，昆山流氓被殺的正當防衛事件，可以找來看看
總的來說，他們畢竟是中共，是摸著石頭過河的，是強調『實用』的，不是理論至上的，這在他們的法律體系中處處可見，值得欽佩，不存在什麼判例、學說的一大堆，卻存在很多通知啦這種司法規則或行政規則，也存在我們看來一些為了『國家安全』的不確定法律概念，可能台灣法律人比較難接受，這問題打住吧！謝謝！」

我懂小魚兄所謂「台灣法律人比較難接受」的意思，是因為台灣法律人的所學所知，會與大陸現行的法治不符，所以比較難接受。我在回應時則是從台灣法律的其言其行來檢視，台灣的法律人真的比較難接受嗎？

您提到的美麗島的那些辯護律師也是台灣法律人，他們在當時是不是活得好好的沒有被抓過？這是當時的事實，這點我們的認知沒有不同。

然後我在回應中提到，現在多數的台灣法律人對綠營執政毀敗民主憲政的惡行，不也接受得很好嗎？

結論是：台灣的法律人接不接受是「看心情」，沒有是非的。

其實，我們講的都一樣。