广明光电的所有资产等于都被判给美国惠普公司，而广明甚至与惠普没有直接的业务再来哩。


风评：形同“绞杀”广明，台商警惕美国“司法风险”
链接：https://www.storm.mg/article/2740923

何人看到这个案子的判决，都会傻眼到目瞪口呆、不知如何评价：广明光电的所有资产等于都被判给美国惠普公司，而广明甚至与惠普没有直接的业务再来哩。台湾企业对美国司法的陌生而吃大亏，广明案是再一次提供一个血淋淋的案例。

针对惠普与广明光电的诉讼案，日前美国联邦法院近日裁定，惠普将可取得并保留广明现有的资产，包含现金、工厂和专利权等，以用来支付于先前赔偿 4.39 亿美元的反托拉斯判决。广明总经理何世池出面说明还语带哽咽，因为此判决形同判这家厂商“极刑”，广明说不排除上诉到最高法院，但衡诸实际情况，翻案机会几稀。

惠普与广明的此诉讼案其实也算是经年老案，2003年时惠普就提出，而且被惠普控诉“垄断市场及价格操控”的厂商，不仅广明一家，而是有一拖拉库的亚洲厂商，包括SONY、东芝、日立、乐金、松下、NEC、三星等多家家光碟机厂商，都在名单上，广明算是最小咖的厂商。不同的是，其它品牌厂商都走和解路、乖乖缴纳“保护费”了事，走诉讼之路的代工厂广明反而是结局最惨烈。

这个案子当然会让业界又想到十多年前的友达案，友达也是被美国司法部提起联合垄断操控价格的诉讼，而且美国针对的台、日、韩面板厂商多达10家，结果只有友达认为自己无罪，决定走诉讼之路打到底，结果也是相当惨烈，高管到美国坐牢、赔偿一百多亿元；其它厂商则都认罪和解赔偿，最“聪明与机伶”的韩国三星还转为污点证人，“死道友不是死贫道”。

大部份人都对美国的司法体系相当有信心，认为其不受政治左右，也不会是一个“有钱判生无钱判死”的司法体系；但美国反垄断的传统、对消费者权益的高度关注等，企业在美经营，大部份时候都没事也罢，一旦有事，美国裁罚之重举世少见。因此如果厂商对美国司法的游戏规则、甚至“潜规则”毫无了解，纯粹拿国内经验推而广之，吃亏败诉、失血到近休克的机会当然大，更别提美国司法体系隐讳但存在对国外企业的“负面”，也可能影响着判决。

例如广明案，以国内观点看，怎么样都不能理解此判决；一来广明是一家代工厂，与惠普并无直接再来，代工厂那来定价权？最后却变成惠普求偿的苦主，让人意外；二来广明在刑事部份的司法判决已被认定未参与不公平竞争（即指操控价格），依照国内的逻辑，如此情况当然不可能在民事赔偿上输，结果美国法院还是判广明要赔偿。

最后则是赔偿价格近乎自由心证，广明“这辈子”赚的钱还又没有赔偿金多哩，更何况其代工产品最后销售给惠普的比例也低，法院把赔偿金额极大化，相当费解。

4年前兆丰纽约分行因洗钱通报程序问题被监理单位重罚台币57亿，曾震撼全台，虽然当时全台政客与媒体把洗钱吵得震天响，但其实这个处罚与兆丰是否涉及洗钱毫无关系，真正的原因只是兆丰纽约分行违反监理单位对洗钱通报的程序要求，而兆丰的法遵人员还为此杠上监理单位。这个案例同样显示台湾企业对美国法令与司法的“状况外”。

兆丰案发生时，因为属于行政监理单位的裁罚，台美之间的金融监理单位亦有长期的往来，因此国内央行及当时的总裁彭淮南，都曾透过管道与美方沟通，避免兆丰再受裁罚；但广明案与友达案相同，都是法院判决，台湾政府能着力处确实有限。不过，国内企业在外受委屈，政府“当没事”似乎也不宜，更何况现在是政府宣传“台美关系最佳时刻”，政府是该思考如何协助厂商。

至于企业厂商，先后看过友达、兆丰、广明等台商在美国遭遇的“骇人司法经验”，摆在后头的还有联电的案子；当年兆丰案发生后，国内好几家银行庆幸兆丰“先缴交学费”作为国内银行的借镜之余，也立即裁撤“获利效益低但司法风险高”的美国分行；但不少企业不可能离开美国市场，因此也只能多充实对美国司法的了解、更要多加警惕在美国可能碰到的“司法风险”。

因为类似碰到这种“奇特”的判决，如果是在中国，一定能得到政府与广大网民出征与支持，但是来自老大哥美国的司法体系的判决，广明就是欲哭无泪，也不会有政府与网民“协助出征”，只能自己吞苦果。