正王，

一，我前述留言提到，如果你的「契約說」若能成立，那麼，韓國瑜選總統顯然是更有正當性才對，因為韓粉們是支持他選總統的。

二，正當性如果還要畫分程度，那就更獨斷、更空洞、更加擴大解釋了不是嗎？若有個選民，認為一定要任期屆滿才有跳槽之正當性，這時候該怎麼辦？依你的理論，那就只能聽從這一位選民的意見不是嗎？這樣不是很荒唐嗎？

三，韓是當選市長後四、五個月才做出選總統的決定，而這項決定只會更加貫徹他的政見實現之可能性；甚至應該說，除非他選總統，否則以人渣黨之行事風格，他當高雄市長只會被所謂中央政府一路刁難，凡是涉及中央權限之政見，都難以實行。人渣黨向來如此。你看，就連防治登革熱的基本預算，都故意刁難不給。今天有篇報導如下，不妨看看。

四，如果說 "絕大部份人希望韓選總統，但有一兩個人決定不讓韓國瑜選總統，那他就應該聽從這一兩個人的意見"，我不知道這是哪門子民意？這很難反駁，因為它超級荒唐。

五，如果選上里長或某個職位之後，想再選其它職位，必須先經過當初投票給他的人同意才可以，那就應該立法，針對這事項再投一次票。問題是這不可能做到。要不然是要怎樣？一個一個去拜託里民原諒？要是有一個反對，就不可以再選其它職位。這樣叫做正當性？這點我也無法反駁，因為超級荒唐。

如果你真的這麼想，那就應該要求所有政治人物都這麼做，因為依你的邏輯，幾乎從來沒有一個人具有正當性。

六，再說一遍，韓之選總統是韓粉們所樂見，還需要做一次投票才能擁有正當性？憑哪一條法律？憑什麼來區分哪些人當初是投給韓？這些想法真的很不可思議。

七，正當性的來源就是法理，不是情。情不爽就不投給他就好，但這跟正當性一點關係都沒有。

八，最後一點我看不懂你在說什麼。我沒說韓選總統缺乏正當性，而是說任何人不管選什麼都是百分之百的正當性。

九，舉個例。有個好朋友一直要找我和張善政碰面，我努力推辭，因為我沒有想要見他的動機。而且，我曾寫信罵過當年擔任行政院長的張善政，見了面很尷尬。

當年之所以罵他是因為他說他看到黃安使用健保也很不高興。一個行政院長居然針對 "個人" 說他不爽看到某人使用健保，意思是說黃安沒有使用健保的正當性。這不是很荒唐嗎？能不能使用健保是要先思想檢查確定不是統派才可以嗎？

就算一個十惡不赦的死刑犯，也有使用健保的百分之百的正當性。這會很難理解嗎？

健保局是你家開的嗎？看誰不爽就說他沒有使用健保的正當性。台灣人很流行這一套 "誰誰誰(全是親中人士) 沒資格使用健保" 的指控，實在是荒唐透了頂。正當性不是你爽不爽的問題，而是法律允不允許、權利上存不存在的問題。

十，結論是：如果你有權利做某件事，那你就有百分之百去做它的正當性，其它全是絲毫不相干的夾纏。

====================

早知韓國瑜會被罷免？記者淚揭綠媒操作手法：最後一點希望都沒了…

2020/06/16 中時電子報 李慈音


韓國瑜遭罷免，有地方記者驚爆，早就知道罷免案100%會通過，痛批議員質詢拚了命的栽贓抹黑，有些記者製造假新聞、激怒韓粉引發對立，很佩服韓國瑜的修養，「是我的話早就翻桌了」，而當韓國瑜離開市府的那一刻，她真的忍不住了，訪問時更是一邊發抖、一邊哭。

一名高雄記者接受《比特王》包子隊長採訪時表示，最痛恨也最害怕跑議會新聞，民進黨那一套真的不是質詢，他們就是拚了老命，拿一些沒有憑據的東西，一再栽贓抹黑糟蹋，往死裡打，當韓國瑜要回應時又不准他說話，一下要市長坐下，一下子要他起立，「到底是來亂的還是來質詢的」，人民為何花納稅錢去養這些「白癡」、「小丑」。

新冠肺炎期間，該記者看到了韓國瑜認真防疫，先不論他做得好不好，但若陳時中做一樣的事，就會被說領導有方，但韓國瑜同樣提出海歸國人應隔離14天，卻被質疑為什麼要綁架市民、限制人身自由，痛批這些人根本精神分裂。

當有人願意出來做事時，過去執政團隊不做事、不作為的事情就一一現形曝光，該記者以先前高雄淹水舉例，有些人故意把手機放在地上拍攝，積水拍成淹水，明明訪問時市民都驚訝為什麼沒淹水，若（綠營）真的在乎高雄，就不會看到高雄淹水還喜孜孜的，好像迫不及待什麼災難發生一樣，是巴不得別人搞砸，好去助長個人私心快樂，還是真的抱持愛高雄的心？

包子隊長問到假新聞操作，該記者表示，曾看到同業故意製造衝突，先挑釁韓粉再說韓粉不理性，訪問時也會故意想激怒韓市長，「真的很佩服市長的修養，是我的話早就翻桌了」。至於韓國瑜罷免案，她說，早在五個月前就知道這是百分之百的結果，畢竟球員、裁判、媒體轉播權、場地，都是他們的人。

該記者說，當看到韓市長帶領的市府團隊，滿懷誠意、帶著沉重的心走出來時，一句嚴厲的批評都沒說，只說出對於高雄的期待與遺憾，讓她心疼落淚，而韓國瑜喊出天佑高雄、天佑台灣、天佑中華民國的時候，真的忍不住了，這意味著最後一點點希望都沒有了。