看了力民貼的視頻，對李世默很佩服，但也想到他被大家包圍，輪流發問，這正相當於中國的處境。中國是大國，經濟等各方面實力很夠，但中華人民共和國正式加入世界的年齡其實很年輕，改革開放後的成果是在90年代中、後期才開始的，這十年來尤其進步太快。我覺中國就像一個強壯的青少年，這在人的成長期是關鍵，在國家體質上也是。青少年容易沒自信，或自信過頭，中國皆是。青少年比較叛逆，但大陸當局倒沒啥叛逆，相當沉穩。

叛逆不等於壞，但我不客氣的說，不少大陸公知挺壞的，他們自居有開明進步的西方腦袋，認為中共是邪惡的，前天有個在大陸工作的台灣朋友說，一大陸同事告訴他自己是「精神上的台灣人」。我朋友聽了臉上八條線，他對這種迷戀港台民主自由的小清新不敢恭維。大多年輕的自由派（恨國黨）倒不是壞，但蠻扭曲的，也識見有限。有個大一女孩告訴我，他們那邊查不到華涌，被屏蔽了（只因我告訴她華涌一臉濁氣，她說很想看）。這女孩說，她身邊很多腦殘的青年人，認為被屏蔽的人都是說真話的人。同理認為牆外的聲音才是對的。她說他們很煩人，平時很愛講「房間裡有一隻大象」，我說那真巧，有些台灣又覺醒又文藝的青年也愛講這句。

我覺心態很要緊。很多大陸自由派到底是在批評大陸不進步，還是只是想說自己很進步？這造成討論任何事情都變成沒有討論，根本是拒絕對話了。反對中共的大陸人猛烈的講政府不值得信任，政府就是壞，官員就是糟糕，是在危害人民。以一種戾氣很重的方式在狂噴。其實他們有討論事情嗎？我覺沒耶。

好比前幾年「低端人口」事件，在立場上我是站在低端人口這邊的，這讓我立刻想到97年台北「14號、15號公園拆遷案」。維基百科把這事件寫得算詳細。當時為了蓋這兩個公園，拆除林森北路巷弄內的一片老房子。這裡我在92年去攝影過，可說是貌似貧民窟。市長陳水扁違反「先建後拆」的承諾，在民眾、台大城鄉所師生的抗爭下將此區域強制拆除。阿扁為何非要急著拆？說是麥可傑克森住在旁邊的高級酒店，俯瞰一片矮房子時對身邊接待者說這裡好醜陋，所以阿扁想美化市容。這蠻瞎的，麥可何辜？

維基百科裡面講到此一區域失火。

「1997年3月3日晚上至3月4日清晨，公園預定地總計陸續發生六起火警，其中四起幾乎立即撲滅；但發生於3時11分後的兩起火警沿燒迅速，90分鐘後才將火勢撲滅，沿燒面積約三百坪、135戶。警方在現場逮捕涉嫌縱火的康姓男子，但調查後因罪證不足而將康男飭回。隨後，陳水扁指示台北市政府警察局全力偵辦此案，並懸賞破案獎金新台幣一百萬元。」

維基百科沒寫的是，當時坊間的傳言是市政府派人偷放的火。最後是用火災（公共安全）當理由去強制動手的。火災的五天前就已經有一個老人上吊自殺抗議。當時抗爭的事情鬧了好一陣，一波接一波。

北京低端人口的事情，也跟火警問題有關。我不會說八成是北京官方派人偷放的火。我只說不能以公共安全（火災）當理由就對人民輕率或粗魯行事。共產黨不為人民著想就不叫共產黨了。這不必搬出啥左翼的理論或大慈大悲的佛法或雞湯，我的個性容易傾向挺低端人口，就這麼簡單。今天我若是大陸恨國黨，當我知道97年台北市政府疑似派員縱火的資料，我肯定很亢奮，開始散播北京官方縱火的說法。也可能他們不曉得台北的事情但也這樣散播？這我不知道。當時我只看過一些文章但沒去微博看，至於豆瓣上頭，很多文青在暱稱前加個「低端人口」，我覺蠻好，政府馬上感受到壓力，記得好像人民日報立刻發表社論表示要改進作法。這是2017年秋天的事。然而兩年半以來，公知、自由派、恨國黨越來越扭曲，低端人口時期好像相對清新單純？

為何前面我提到北京官方不可能派人去放火。這就像我不認為中共會想稱霸世界。我覺中共不會這樣做，也沒必要這樣做。基本上鄉下我不敢說，在北京放這種火不大可能，北京人哪是好惹的，到處是眼睛、嘴巴，以及手機攝影。而且無論在鄉下或北京，既然他們把中共講得那麼霸道，當局直接硬拆房子和驅離居民即可，哪還有必要放火？那麼為何台北市政府會被懷疑故意叫人縱火？只因台灣的民主當年就「進化」到爾虞我詐的局面。我不是替中共開脫的意思，對執政者有一定的懷疑是必要的，但每一樁事情都一樣，中共（和世界各國的政府們）可以被挑的毛病是不會少的，故此具體來談問題即可，不必太跳躍。中共比起全世界西方國家，它是最怕網民，最尊重網友的，被轟之後去修正的速度都還算快。西方國家的政府哪這麼重視網友意見。台灣現在的政府重視過網路上的反對意見嗎？這不是說中共多好，而是網路陰錯陽差成為中國民主的重要工具。

大陸是內憂外患。內憂是恨國派的扯後腿，好比作家方方。疫情期間她所寫的《方方日記》實在離譜。這已經是作者品格的問題了。但大陸的恨國派文青很捧，幫忙噴政府無限上綱，盡情發揮幻想，直到美國疫情出大事後才有些文青醒悟。

更麻煩的是外患。看到視頻中李世默在從容的對抗、闡述著，我比較感到放心些，佩服大陸有人才願意站出來。我敢保證恨國派說不過他，不光是口才問題，而是見識，以及淵博。至於善良，恨國派和台灣綠營覺青、藍營反共的人一樣都認為中共邪惡，台灣和他自己才是善良的。在我看李世默才叫善良。未經考驗的孤寂不叫真正的孤寂，未經世事、缺乏識見的善良恐怕不一定叫善良。不過我對李世默不了解，可能說太快？他的視頻我第一次看。

＃

昨天我在臉書介紹金燦榮、金一南。順提及金一南有一個視頻，講自己2000年去英國參加軍官班的課程，有二十六個國家、三十幾個軍官參加。一日主辦單位要大家抽籤，規定此後每天的某堂課由兩個軍官上台報告15分鐘，簡介自己國家的體制、憲法、政局種種，之後再來5分鐘開放問答。結果最抽到頭籤的是愛沙尼亞的軍官和金一南。於是全場鬨堂大笑，大家心想，且看到時候聽他怎麼談中國。只因全世界只剩五個共產國家了，大家對共產國家有成見，想看他笑話。下課後捷克軍官跑來告訴金一南，你別上當，15分鐘能講啥社會主義，你談談中國古代歷史或啥四大發明就好，混一混得了。金一南本來覺得有道理，但後來他在圖書館準備報告資料時，他猛然想到，為什麼我不能講社會主義與中國？我不該迴避，而且也無法迴避，人家最感興趣的就是這個。金一南表示，這個念頭如電光石火一般，嘩的一剎那間，他想起藝術上有句話：「藝術的疑慮中，第一個念頭最好。」於是他來勁兒了，決定迎戰。

報告當天，愛沙尼亞軍官先講。這位軍官講起全國人民發起手牽手愛國的活動（台灣也模仿過，牽手護台灣），展示脫離蘇聯的決心。全場騷動，歡鬧。輪到金一南上場，15分鐘內他只用兩張圖片滔滔講述。簡單，有力，清楚，一張是1900年八國聯軍打進北京的照片，一張是2000年的中國照片。全場鴉雀無聲，聽得專注。講完後全場掌聲如雷。英國老教官泰勒點點頭，對他說：「你講出了你們的合理性。」這個教官向來反共（甚至反對移交香港），在此之前在課堂上幾度和金一南相互激昂辯論過。金一南在視頻節目中提供他和泰勒合影的照片。我覺泰勒的模樣充滿風度教養，貌似義大利足球教練「銀狐」里皮。

下課後，菲律賓軍官說我真欣賞你，我要跟你合影。印度軍官說，今晚我一定要去宿舍拜訪你。當晚印度軍官來了，送他一條領帶，兩人聊天，對方感慨說，我們兩國不和，但在歷史上面對西方的侵略和宰制，我們兩國有共同的歷程。這兩人的風範讓我有點感動。他倆珍惜自己對國家的責任，彼此珍惜。

話說我在臉書寫了上述這些內容。一位藍營反共的朋友私訊我，對我撻伐金燦榮、金一南。她說聽你講過後我去油管找他們的視頻，看到金一南的這個（標題如下）：《对白·让我们和更好的你聊聊 EP06金一南将军最新震撼演讲：美国为何打压华为？》她說根本是提供愛國鴉片！對青年吹噓中國，滿腦子中國夢。至於金燦榮，她貼給我她找的一段，是老羊貼過的，金燦榮一改搞笑模樣，神情嚴肅，講兩岸關係目前確實糟糕到讓人憂慮（這其實是重點），結尾講中美若真要開打，中國必勝（這其實不是重點）。這朋友嘲笑說，哈哈哈哈，果然是強國自信，支持打一仗。

朋友的這種反應，老實說我挺痛苦。我想起講話神經兮兮，常鬼扯自己知道什麼祕密的楊世光講過一句，這是朋友轉述的，大意是：「台灣真正的問題倒不是在反中，而是反共。」不以人廢言，楊世光這句是有道理的。藍營群眾和綠營基本上因為反共仇共而合流，這是台灣的現況。我那朋友厭惡綠營，但對中共怎麼懷有這麼大的偏見和預設立場。金一南或許不是那種「現代性」氣味很騷的學者，但氣宇端正厚道，傳遞素樸的愛國精神，講述世界史、中國近現代史科普（他有立場但客觀，這是他的鍛鍊和修養所致），對青年有勵志作用，亦可給人格面打基礎。我不會小看金一南，聽到他的聲音、節奏，我覺這個人給我信任感，很溫和，不是假溫和。他講的東西或許歷史課本上講過了不少，不難想像恨國派、台灣新舊黨國的青年或中年都感到膩味了，可我覺有些底子是很重要的，需要複習的，包括復盤。真要說，我比金一南還老派哩，我常跟大陸青年講，你知道什麼叫「一把炒麵一把雪」？他們說不知道，於是我開始撻伐和嘲笑他們（當然是朋友間開玩笑的），解說之後我補一句：其實我上個月才曉得。

至於金燦榮，他很博學，是奇才。他也是有立場，但分析時十分客觀細膩。正常人很少會說自己是金燦榮的粉絲（因為有時他有綜藝化之嫌），但不會否定他的視頻值得看。他的那段視頻哪是講中共支持打仗，完全不是啊，他講的是中共的處境挺吃力的，不能打也不想打但不能把中國逼急了，頂多就是喊喊口號、鼓舞士氣地講不畏戰（記得陳真說是走夜路吹哨子——壯膽），希望美國懂事的專家要能提醒美國不要弄成兩敗俱傷。藍營朋友都這樣看大陸的資訊，何況綠營朋友？兩金已經夠溫和理性了啊。

從李世默被洋人學者們「圍攻」（或說舌戰群儒）的圖景，夜半忽然想到金一南面對同學們（一群像是參加營隊的老孩子們）的訕笑眼光，我覺中國實在辛苦，有點憋屈。在話語權上中國實在不是強國，甚至很弱，以美英為首的西方世界不歡迎中國崛起。但，李世默、金一南、金燦榮是昂首的，自信的，從容的，有實力的，爭氣的。說他們是鬥士可能說大了，但中國有能人，我看了還算慶幸，感到安慰。大陸轉播球賽時，如果輸的隊伍是惜敗，踢得很好但不幸輸了，評述員習慣這樣講：「他們可以昂然離開球場。」人生如戲，未來的歷史發展會怎樣？我只能說昂然的人會昂然的。大陸有個用語「悠著點兒」，李世默和兩金身上也有點這種特質。亦有大氣在。