陳醫師，

我第一個問題是：『為什麼你們當時被認為是用「地痞流氓」式的兵法來進行訴求？』

回答這個問題前，先對一下問題的焦點：
為什麼林義雄在那位「資深醫師」眼裡是「地痞流氓」？這個問題您沒問，他沒說，您當時只有「無言」，這樣正確嗎？

請注意，任何人都不是中文系畢業，對於交談對象的用詞，請記得「正常化」（人同此心）。「地痞流氓」這個用語，在此情況應該是形容詞，形容某種特質的人，不能當名詞理解；因為您是問「那種人是哪種人？」。這應該可以合理解釋為這位資深醫師是認為林義雄的行事作風有「地痞流氓」的特質。再來，林義雄是當年黨外人士中的象徵性人物，所以黨外人士的訴求及抗爭方式，讓這位資深醫師留下類似「地痞流氓」的印象，而林義雄跟這群人混在一起，所以被歸類為「地痞流氓」。

您上一篇的文章所舉其他個案的例子及當時民眾的那些評語，都可以以此類推。所以，我才請教您：「為什麼你們當時被認為是用「地痞流氓」式的兵法來進行訴求？」

上面的問題全都是因為麥克風在國民黨手上嗎？可是，這還是要當時的黨外人士配合演出才行啊！當年的黨外人士是不是失察了什麼？請注意，我不是在檢討「黨外人士」本身，而是在現下當前如何從當年黨外人士抗爭的歷史經驗來爭取民心的支持？

之所以用「兵法」是為了能客觀討論，因為當然黨外人士據以訴求的理念，我舉雙手贊成，畢竟我是學這個的，我只是對做法有意見（先暫時不談我的意見）。所以，在做有品質討論時，請不要懷疑對我黨外人士的理念無法認同，我也不會從行為去反推內心，反正一切誅心或猜心的想法都不准有。同樣的，我也不會去猜您的心。

那麼，黨外人士在當年的情況下，為什麼要用那些「兵法」來抗爭呢？而且是用那些能被國民黨對社會大眾宣傳是「地痞流氓」式的兵法。這牽涉到是當時的民眾不理性？還是黨外人士不理性？也關係到究竟是那一方面的人沒有理性能力？（道德能力真的不好討論）