老羊，
誰的想法對？我的對？或是那本書講的對？跟年代或科學或心理學的什麼發展等等等，統統扯不上任何關係。這只跟說服力和品味有關。如果有人認為我說的比較迷人，那就迷人，倘若有人覺得那本書講得比較棒，那就棒。無關對錯，如此而已。

陽陽，
我沒有說不需要理性，我只說，在道德信念上，理性臣服於感性。在數學上，當然就是理性做主。至於腦殘，他們並非擁有某種好或不好的思考方式，而是根本沒有思考可言，一如鸚鵡學舌。

Amy，
無意冒犯，但我確實是嚇了好幾跳，感覺真不可思議。google能找到巴勒網，所以google很有用，對你我都很棒？曾聽到一首歌，因此就知道了過去有雛妓這回事？關鍵字打入「雛妓」，google有資料跑出來？所以我講的有關於google或臉書的評論就被推翻了？

我真不知道你們在想什麼？該不會是小學生或幼兒園小朋友吧？小朋友也不該這麼「單純」啊。

我也沒有說什麼哪個年代的人比較懂歷史。不過，過往年代的人一般只是無知，網路年代的人卻不僅僅是無知，更是愚蠢。無知就是我不知道我所不知道的。愚蠢則是我不知道，甚至腦子被塞滿謊言，但卻以為我有google在手，我什麼都知道。

如果你想理解一種科學，比方說畢式定理，不管年代多麼久遠，我相信google上一定能找到相關介紹。但光靠google，不會讓你成為一個數學家。如果你想了解胃潰瘍，我相信google上一定能找到各種相關介紹，但光靠google不可能讓你成為一個醫學專家或腸胃科醫師。為什麼呢？因為知識還不至於這麼低級，而且，知識是一種整體，你不可能懂得其中之一，除非你懂得與之相關的全部。

科學與知識尚且如此複雜，更何況一種非關科學的問題。

看到幾篇報導，就了解了一個時代？了解了一個族群的遭遇？

網路及所謂社群網站如臉書之危害，很顯然是到達一種災難等級。我不是說應該消滅它，而是說它理當只是一種微不足道的工具。從報紙到網路的所謂進步，差不多就像從鉛筆進步到原子筆那樣，無甚意義，無關大局。但現代人卻似乎把大量時間投入到這些浪潮一般的海量垃圾資訊裏頭，然後以為自己知道了很多東西，真是荒唐到爆。

阿水，
我怎麼會討厭心理學？我對心理學抱持高度敬意。當然，我講的是真正意義上的心理學，艱澀深奧，難乎其難，不是鬼扯蛋的那一種。