老羊，

我覺得，我的表達能力已經來到盡頭，只能把講過的話再說一遍。我要說的是：你這些說法，跟我講的八竿子打不著一點邊，它既非「反駁」，更不是「補充」。這樣會很難理解嗎？我有說網路一無是處嗎？我有說網路「全部」都是垃圾資訊嗎？我有說網路應該全面廢除取消嗎？這一切跟我講的，完全是兩碼子事你看不出來嗎？

同樣的例子再說一次，當有人批評升學主義時，卻有個人以高姿態跳出來訓話，「補充」說，各位年輕人，升學也有好處哦，也有一些書是不錯看的唷，我們不要只看暢銷書，也不要只看第一頁，第二頁第三頁也都要看。你聽了，是不是會想撞牆？

想撞牆倒還沒什麼，更可怕的是窒息，意思是說，這只是一些絲毫不相干的傻話，卻也能講得好像什麼金玉良言，好像老師在訓話似的。在台灣念書或參加什麼研討會，基本上就是這種感覺：站在講台上的人，往往講一些蠢話，但他卻居高臨下，講得煞有介事。之所以窒息是因為你知道，你很難跟他溝通，因為他不知道自己在講什麼，也不知道別人在講什麼。

當有人提起某個「東西」的某種「意涵」時，你要反駁也好，補充也罷，但請反駁或補充「那個『意涵』」，而不是在「那個『東西』」上望文生義，任意發揮。李白詩云，「床前明月光」，難道我們就以為這是在討論「床」這個「東西」。瞎掰當然也是一種「言論自由」，問題是它不相干就是不相干，八竿子打不著一點邊。

我寫東西時如果意識到「讀者」的存在，往往就怯步了，馬上自我言論設限。為什麼呢？原因之一就是像這樣一種望文生義的現象。那就好像你在談數學，講到香蕉一斤五元，蘋果一斤八元，各買三斤共多少錢？結果，人們卻開始跟你「補充」說香蕉也有比較貴的，像旗山蕉就是了；或是「反駁」說蘋果要買就要買小顆的比較甜，不要買什麼富士山的，不要以為蘋果就一定很貴。你聽了，是不是會想撞牆？雖然都有提到香蕉和蘋果這些「東西」，但是，這是在講同樣一回事嗎？