報告陳真，

這回牽涉到您所說的「你們打擊了我原本已經所剩無幾的自信，讓我頓時感到很無言，失去寫東西的熱情。我以後是要怎麼寫字？」，這還得了，那我罪過不就大了嗎？我覺得不說「會死」，就冒出水面說說，也麻煩您百忙之中抽空盯一下，謝謝。

首先，我也是以讀者的立場，先前的留言是為了闡述您的這段話：

「我的天啊，你們真的好單純，就算坐時光機回到過去，相關資料依然一片空白。
理解一種事情需要投入，需要生活的親近性，需要下苦工，需要長年的關注，不是什麼網路上查得到查不到，我的天!你們居然是這樣子在理解事情。
什麼聽到哪一首歌!!!!然後就找到以前的資料!!我的天!!!我無言了。」

因為您跟老羊之間後來的互動，都提出一番論述，可是我覺得您就這個議題的觀點，真的很重要，怕被連番的論述給「扯開扯遠」了，於是就不自量力，試圖用我笨拙的白話文字拉回來正題。而您倆論述的文字太多了，我的方法是把它們給「概念化」，可是因為我在先前的留言時，沒有把每個「概念」說清楚而引起您誤解。

我概念化的方法是借用佛教的證道方法：「解行並重、解行相應，才能產生如實的『見地』」。（這是用來類比說明的，不是佛教的原意。）

那麼，我文中所說的「時下一般人對某一種事實利用網路『解』得太多、『行』得太少（甚至沒有），以致於『見地』上一片空白。」云云，這裡的「解」是指一般人從網路上所得資訊而產生的了解；這裡的「行」指的是您所說的「需要投入，需要生活的親近性，需要下苦工，需要長年的關注」；至於「見地」意指「一種事情的理解」（我延伸其義為「事實的理解」）。而老羊的文中環繞在利用網路資訊的「解」打轉，跟您的重點在於「見地」，也在於「行」。而且這樣概念化以後，才看得看清楚為什二位的論述沒有交集。

透過網路來理解事情（尤其是您所說的一個時代或事件），一定是一片空白的嗎？真的無法理解事情嗎？我的看法是：不論網路資料再怎麼齊全，看到的都是「模糊一片」（這是與讀者文字的妥協，我還是認為您「一片空白」的用字比較貼切），必須透過上頭所說的，不斷的「行」「解」相應，互相印證，才能得到如實「見地」（一種事情或事實的理解）。

當然，任何概念化的說明，只是為了釐清爭點，定位清楚，說明方便，未必真能扯出個什麼「道理」，只是用來理解的工具罷了；而且這個工具的缺點是用概念來切割分析的話，會忽視了概念與整體的關聯，反而會引發誤解，所以要請您撥空盯著。