只有完全懂了馬克思，才能評價馬克思主義嗎？我不這樣認爲！
我們評價的不是馬克思這個人，也不是評論馬克思主義的整個體系，而是它的一些基本理念，這是社會普通大衆都可以看得到的東西！
“實事求是，有路不走”，現時世界就是最真實，最直接的著作，當我們發現一些大師的理念與一些現實世界的現象不符的時候，我們爲什麽不能質疑它？

弗裏德曼是經濟學界公認的大師，但是他的一些判斷在後來被實踐驗證是錯誤的？是不是非得我們成爲經濟學專家，讀懂弗裏德曼的思想，我們才能評價它？我不這樣認爲！

弗裏德曼去世前對中國與印度的評價：“鮮明的對比。中國在政治上至今是集中的制度，經濟體制上卻逐漸放開，走向了市場經濟，至今獲得了極大的成功，但在前面卻面臨一個政、經體制的衝突，因爲這兩者最終不能夠相融。印度有民主的政治體制，但過去卻是集中的計劃經濟，如今印度放開了經濟體制，從而在各方面增加自由的程度，因此，相比之下，印度卻是處在更好的境地。”

2001年，弗裏德曼曾這樣評價浦東：一點都沒有展現出市場經濟的氣息，不過是一座爲躺在金字塔中的已故法老樹立的紀念碑。他說浦東只是“徒有其表”，他說“看來，浦東開發計劃就是一個‘波將金村’(Potemkin)。”

經濟學大師凱恩斯也數次破産，是他自己想破産嗎？我想應該不是的，是有些因素超出了他個人的預期罷了！

這些大師如此，我們普通人更是如此，哪裏有多少是十足理解的事情與想法！就如弗裏德曼沒有十足理解浦東

但是，沒有十足理解，我們就不能發表自己的看法嗎？我不這樣認爲。
不過陳真提到的不要“胡扯瞎掰”，我是同意的，意思就是別人沒有的意思，我們不能說他有，我們不能把白的說成黑的，把黑的說成白的。
實事求是，這是最基本的要求