與前輩一席談(1)

陳真

2021. 01. 15.


今天(其實應該算是昨天了)，有位非常資深的黨外前輩及其夫人特地南下來找我。老驥伏櫪，志在千里。前輩說，看過我的文章，所以想來找我談談，看能不能一起做些什麼。我原本以為只是寒喧兩句，沒想到一談就是五個鐘頭。

每當有人說他讀過我的文章，我就有一種萬箭穿心、無言以對的尷尬。我有自知之明，我知道人們怎麼看待人事物。這世上，恐怕只有一個人看過我的文章，那就是我自己。不論是褒或貶，都只能由我自己動手，旁人的評價往往離事實太遠。更何況流傳在外的，通常經過高度選擇，都是一些跟藍綠有關的時事文字，彷彿我是個什麼政治評論者似的。

四十年來，我寫了一兩千萬字，我不相信有人會仔細去讀它，更不用說統統讀過一遍。況且，另外還有至少兩、三千頁的哲學筆記是從未見天日的，也許得把這兩個完全不同屬性的東西給湊合在一起讀，才有可能理解抽象概念的背後是何等血肉。反之亦然，血肉之事並不庸俗，它預設了某種抽象的可能性，而這個可能性本身，就像鬼魂一樣，唯有這樣才抓得出來。倘若不是如此，難道你能憑空抓出一種並非實存的「空間」或「高度」？

一個導演一方面拍電影，一方面還得負責講解，肯定是一件很難堪的事。我並不是要說自己的這些文字很重要；客觀上來講，它很可能一點價值也沒有，但它畢竟就像家書或情書那樣，不值錢，卻無價。倘若它有點價值，那也只會屬於極少數同病相憐者。

在英國時，有一段時間，我很湊巧地就住在維根斯坦的墳墓附近，百步之遙。日落時分，常去墳上看他。每次去看他，我就會在心裏頭叫他「出來！」「還不快點給我出來！」你最好的朋友陳真來看你了！出來跟我說上幾句話吧。

前言表過，言歸正傳。

前輩說想跟我談一談，看能不能一起為「共同理想」做些什麼。我怕讓人尷尬，所以趕緊表明「我的理想可能跟你們不一樣」，於是我請兩位前輩不妨先看看巴勒網我貼的最新一篇文章，我說，「光看標題，你們恐怕就會昏倒了。」文章標題是：《大陸同胞趕快來解救我們》

https://bit.ly/38H13iQ

前輩的夫人看了之後，馬上「哇」了一聲說，「根據反滲透法，寫這樣不會被抓嗎？」我哈哈一笑。

我想把今天沒法有機會說清楚的寫下來，如下：

1，去血肉

前輩向來是書生氣質，其所謂理想，不外就是建構一套體制或預設某種理論。但我比較相信血肉與實用，那才是政治的目的，至於千千萬萬種理論與一切制度，不過只是一種手段；手段「本身」是沒有任何價值的。手段的價值僅僅只存在於它究竟能達成何種目的。

不談實質血肉，而只抬舉「某一種」制度，在我看來是很不可思議的。做為人民之一，我關心的是紮紮實實的生活，包括空氣、水源、薪資、環境空間、交通、醫療、各種社會保險、公衛、食安與教育等等等，這才是重點。我相信在正常不洗腦的狀況下，一般人也是關心這些，而不是關心是否一人一票，也不是關心各種手段與制度非得要哪一種才行。

並非說手段不重要或制度不重要，而是說，它們的重要性在於它們是否有效達成實質目標。實質的生活血肉，才是判斷政治良莠的根據。

2，手段與目的的混淆

前輩很推崇「一人一票，票票等值」，說那才是民主。但我認為，如果這就是民主，那麼民主不要也罷，因為我看不出來「一人一票，票票等值」究竟有何意義可言？它怎麼會構成一種政治目的呢？它不過是無數的手段之一，而不是神聖目標，更不是真理。

如果「一人一票，票票等值」這樣一種所謂「民主」如此重要且非它不可，那麼，為何台積電或任何一家公司、機構、醫院或學校不實施「民主」來選出董事長、校長或院長？如果一間公司或小學，尚且不應該讓全體員工或全體師生「一人一票，票票等值」來選出領導，為何大至一整個國家的政府之如此複雜的專業運作，卻反而必須「一人一票，票票等值」才叫做「民主」？

夜深，睏了，先寫這樣。待續。