「將願望當作事實」和「將基於前提的結果當作普遍規律」，是我容易犯的錯誤。我有了相當的人生經歷後才發覺這件事，此後每當我自認為明白了某些道理時，都會再反覆思考，看看自己有沒有犯這兩個錯誤。

我曾經相信一人一票的手段，可以產生有正當性的結果，這個結果能解決問題，問題解決後，會帶來整體福祉的提升。但這很顯然是我犯了把願望當事實的錯誤了。實際上，一人一票需要有許多的前提條件才能帶來好處，因此考察這些前提條件才是最重要的，而不是僅憑推崇什麼價值就非得採用這種手段不可，更不能將此當成普遍規律。

我自己思考的結果，一人一票的前提有四個：(1)每一個投票人有基本理性，能接觸到事實，有充分時間獨立思考，有充分機會與他人交流；(2)每一個投票人要為整體福祉考慮，尤其是可能因投票結果而受害的人；(3)每一個投票人把投票當作認真嚴肅的事，在投票前就同意接受任何可能的結果(意味著投票的任何選項不會對某人造成無法接受的損害，並在某種意義上，所有人有產生結果比結果是什麼更重要的共識)；(4)有一個機制使得破壞規矩的人受損，而非受益。如果以上四個前提中的任何一個不成立，就應該先想辦法建立這些前提，而非為了實現什麼價值就非得一人一票不可，不然投票的結果反而容易帶來壞處。

比如說，辦公室的同事們中午一起點外賣披薩，用一人一票的手段決定口味就可行，因為 (1)有關披薩的客觀事實很清楚，每個人在幾分鐘內就可交流與思考完畢；(2)每個人有共識為整體考慮，點一個所有人都能吃的口味 (舉例來說，如果有一個人不吃牛肉，所有人就同意排除牛肉披薩，而不光機械地多數決)；(3)投票結果即使不是自己最想要的也樂意接受(吃披薩比點什麼口味更重要)；(4)如果有人自私、搗亂，就會受到懲罰成為辦公室裡不受歡迎同事。

然而，一人一票並不是普遍適用的，對於大一點的、需要解決更專業問題的團體，如公司、學校、醫院或軍隊，它的前提就很難成立了，更不用說由各式各樣的人與各種利益關係組成，還要面對各類外部險惡勢力的國家，甚至是全地球上的人類了。同樣的，一個國家求繁榮發展的手段不只一種，但每一種也都需要在一系列的前提條件下才能發揮效果，因此考察並塑造這些前提條件才是最重要的。如果有人還堅持某種方式神聖不可動搖，不妨問問他們開頭的兩個問題吧。