(續趙少康與陳文茜)

常舉一個例子：小學算數常有香蕉、芭樂各一斤之價格若干，分別買了幾斤一共多少錢之類的題目。這時候，你總不會以為我們是在討論香蕉與芭樂的市場行情吧？事實上，我們談的是數學，不是水果售價。

同理，我並不是要談趙少康或陳文茜，而只是以之為例，說明某一種人事物的類型。

陳文茜人脈廣，內線消息多，談起島內藍綠事務仍有可觀之處，但若談起「國際」，那就不只是「可怕」所能形容，根本就是胡言亂語不知所云。

「犯錯」不可恥，因為「犯錯」是一種能力，意味著你的能力至少在某個水平之上，你才有辦法犯錯。比方說，不妨想想微積分，你拿去給一個外行人作答，你覺得他有可能「答錯」嗎？不可能。他不會「答錯」，他只會亂寫一通。我彈鋼琴也一樣，我不可能彈錯，我只會亂按一通。

陳文茜談國際也一樣，等於$@#&D&!$；並非她「說錯」什麼，而是胡言亂語不知所云。但是，絕大多數人一定看不出來，因為她會使用許多 (彼此往往不相干的)事件細節來嚇唬你，讓你以為她懂很多，事實上卻是藉著無數修辭與幻想，胡亂拼湊出一套莫名其妙不知所云的說法。

你能反駁各種論點，不管它有多麼離譜可笑，但你如何可能反駁&E#(V$^#&*？

你若不信我對陳文茜「國際觀」的評語，我也不知道還能怎麼說才能讓你相信，畢竟它是如此明顯的一個事實。

你信或不信當然一點重要性都沒有，我並沒有任何意圖想要讓你相信。我想說的只是表達我對於市面上各種以專家之姿出現的唬爛話語的一種無奈。

最近看報紙說，有位擁有上百萬粉絲的網紅，教大家大量喝油排膽結石。這麼蠢的話難道也會有人信？活得不耐煩的人不妨試試。不過，這類胡扯很容易揭穿，畢竟醫學或自然科學還不至於脆弱到連這麼蠢的傻話都無法反駁。但是，非屬自然科學的東西卻很容易鬼扯蛋，一般人通常看不出其胡扯。

大家知道Alan Sokal 吧？我懶得把他的事蹟再說一遍。簡單說就是，這位物理學教授，曾經模彷一些鬼扯學者的鬼扯方式，故意寫了一篇完全就是$%*^*$$&@^的「論文」，投稿到美國杜克大學的一本期刊叫做《Social Text》（社會文本），結果這篇完全就是故意胡扯瞎掰到極點的笑死人「論文」，居然被接受刊登。Sokal 隨即出面揭發此事，指控某些學科之詐騙性質。

Sokal 事件跟我現在要講的稍微有點像：明明就是胡扯瞎掰，但是，人們卻缺乏基本的辨識能力；只要把各種無厘頭術語與事件細節，講得好像很艱深，然後透過各種姿態萬千的文青式修辭，把一大堆不相干的東西統統串起來，講得雲裏來霧裏去，講得煞有介事，馬上就能騙倒許多人，讓讀者以為自己程度太差，所以看不懂。

不過，Sokal 事件終究不是「詐騙學術」的一個好例子。說來話長。1997年，我在英國聽過Alan Sokal 和法國哲學家Bruno Latour 的辯論，有點失望。簡單說就是Sokal 的攻擊過了頭，反倒顯出己身思維的淺薄，對於「知識」或「真理」的理解十分幼稚。他拆穿了某種騙子類型，卻無法有效攻擊某些學科相當可疑的「學科性」或所謂「本質」，反而建構出一套更加幼稚的「知識論」(epistemology)。題外話。