謝謝裕康，謝謝你問我問題。常有人要採訪我或邀約演講，往往是要我講一些讓我感覺有點挫折的東西，或是問我一些其實人們心中早有定見、只是要我附和的事。反倒我也許真正能說上幾句話的東西，卻始終乏人問津，無人聞問，只能自己問自己，就像老頑童周伯通那樣左手打右手。

你的問題我先回答簡單的。

你問說：「為什麼要用『斷然』(resolute)來描述這種說法？」

簡單說，人們閱讀維根斯坦，一開始是這樣：對於維根斯坦的一些「自白」，統統假裝沒看見。因為看見了會很尷尬，不知道怎麼幫維根斯坦自圓其說。例如，維根斯坦說「凡是了解我的人，就知道我寫的一切都沒有意義」，或是把他自己的哲學視為一種「樓梯」，讓你爬上某種高度，好看清世界。一旦爬上去了，世界也就一目了然。維根斯坦說，這時候，你還留著「樓梯」幹啥呢？應該丟掉啊。

早期的維根斯坦如此，晚期的想法其實也一樣。在這一點上，包括在「無意義」(nonsense) 的概念上，前後期並沒有改變。

可是，他的這些「告白」，很多研究者卻視而不見。比方說，最早期的大多數研究者，或他的哲學同好，例如羅素或維也納學派 (Vienna Circle) 等等，幾乎都完全不理會這些看起來好像只是一些無謂修辭的「心靈告白」。這樣一些人，我稱呼他們為「邏輯派」，整天邏輯分析個不停。維根斯坦曾經說，這些人對他的解讀，「全是垃圾」，對他的思想「一個字也不懂」。維根斯坦說，他期望也許五十年或一百年後，能夠有一些人對他有真正的理解。

被貶為「垃圾」的「邏輯派」之後，就是我所謂的「傳統派」。這一派開始意識到維根斯坦對於自身思想與文字的「無意義」評價。但「傳統派」不願承認維根斯坦寫的東西真的「毫無意義」，於是創造出一種「更深刻的意義」。意思是說，這不是一種普通的無意義哦，而是在「無意義」的背後隱藏著一種「深刻卻難以言喻的意義」。

這就好像一個人反英雄，結果卻被人們視為「真正的」英雄一樣好笑 (這是維根斯坦舉過的例子)，總之就是不願拋棄「意義」，因為一旦拋棄，接下來就不知道怎麼跟讀者交待了。

於是，緊接著，「後現代派」出現了，他們認為「無意義就是無意義」，沒啥好耍賴的。

可是，不管是傳統派或後現代派，當他們面對「拋棄樓梯」或「拋棄意義」之後該怎麼交待的問題時，往往就「龜縮」(chicken out)了，不乾不脆了，於是也才有「斷然拋棄」樓梯的那一派之崛起。他們高喊「堅決」承認「無意義就是無意義」，決不耍賴！咱們既然都已經讀懂了，境界這麼高了，世界看得很清楚了，還要樓梯幹啥呢？樓梯根本不需要了，斷然拋棄吧！

很有氣魄吧！這就是為何他們自稱「斷然人士」(resolutist) 的原因。

不過我覺得，光是宣稱「無意義就是無意義」誰都會，問題在於：既然都堅決表明「毫無意義」了，那我們究竟是在閱讀天書或鬼畫符嗎？總得說清楚「無意義」到底是以何種方式起了什麼作用？這一派，我自稱「隱喻派」，目前成員只有我一個。

更重要的是：氣魄不能光用嘴巴喊，而是要真的做到。維根斯坦說，「哲學最大的成就，就是不再從事哲學。」換句話說，宣告了哲學的終結。它就像一種「樓梯」，如果我都已經爬上世界的屋頂了，還死抱著樓梯幹啥呢？應該斷然拋棄才對。

這也是為什麼維根斯坦總是叫他的學生去「幹點老實的工作」的原因，比方說去當工人，或是像我一樣，專心當奶爸，不再從事哲學。結果，當年全系只有那個最優秀的學生 (由數學系轉來)，真的聽從了維根斯坦的忠言，跑去罐頭工廠工作，過著很辛苦的生活，後來死於戰火。維根斯坦對他的遭遇似乎很自責。

最著名的「斷然人士」之一，叫做James Conant。他曾如此說道：任何人，如果他真的懂得維根斯坦，勢必會得出「放棄哲學」這樣一個結論。他說，這樣一種被維根斯坦所深深打下的「傷痕」，「似乎是第一流哲學家的一個共同記號」。

半夜兩點了，先答一題，另外一題可能會寫比較多，我再找時間寫。