王孟源先生在博客上回覆一位頭腦不清的讀者留言，把我心裡一些模糊想法很精準地說了出來。中國政府在道德上與行動上遠優於英美政府，不是什麼立場問題，而是任何人以天生良知加上邏輯論證都會得到的必然結果。原文引用如下：

//

讀者Freedom HK：「中國的外宣完全就是說給國內的小粉紅和民族主義者聽的，而完全不在乎給外界的觀感。我生活在海外，雖然知道英語系媒體對中國的很多報導和評論都是很缺乏深入瞭解的，但是中國的外宣把我完全推到了反中的一邊。這也無怪乎在全世界，反中已經成為了深得人心的普世價值。美國或者說英語系媒體不需要做什麼有意的抹黑或者帶風向，中國靠自己的外宣就可以把自己搞垮了。中國的愚蠢更是拖累了全世界中國以外的亞裔群體，沒有人會想和中國有什麼關聯。
這種在全世界盛行的反中價值和中國國內喊的震天響的“厲害了我的國”對比之下，我對中國的未來不抱任何希望，更不希望這樣的國家強大，它帶給全世界的荼毒和威脅遠遠超過現在的規則為基礎的國際秩序。」


王孟源：

「錯誤的結論必然來自錯誤的事實和邏輯。你這裡的錯誤前提很多，不過最基本的是“我感覺怎麼樣，就是對的”；這正是美式洗腦的核心，必須推翻客觀絕對的是非對錯標準，建立對自私態度和愚昧心理的徹底崇拜（不止是寬容！），才能對其的所謂“自由”、“民主”價值觀自圓其説。事實上你的感覺，唯一的意義在於呈現了你自己的人品和智商，與公共事務沒有其他的交集。

反映到你的論述上，先有了那個感覺至上的前提，才能接著推論“中共外宣説得不夠漂亮，就應該成為人類公敵”的奇談。評論一個政體的價值好壞，當然並不是一個淺易的話題，但所用的標準至少必須與實際民生有所相關。尤其現今的人類社會，依舊是高度的不平等，有至少1/7的人口屬於赤貧狀態，也就是經常性的沒飯吃。把個人的感覺應用在公共議題上，必然要先忽略這些底層民眾的痛苦，所以前面我說這是極端自私的心態；而且這種極端自私，是英美傳媒有意推廣的：所謂的一人一票、民意至上，這個民意顯然不是公益，甚至不是私利，而是愚昧的意識型態，只有這樣，財閥掌控的媒體才能可靠地扭曲選舉、竊取公權力，英國脫歐是一個典型案例，新冠疫情下有歐美群眾不願戴口罩則是這種洗腦的副作用。

當前人類社會的高度不平等，是過去兩百多年英美霸權有意而且用心維持、創造出來的問題，藉以廉價搾取這些落後國家、地區、族群和階級的資源和人力，畢竟如果人類有了大同社會，人人都是吃飽喝足的中產階級，Matt Gaetz要到哪裡找17嵗的援交女孩？Jeffrey Epstein怎麼能批量收買15嵗的性奴？如果你不想理解這個殘酷的事實，而拒絕學習經濟原理，那麼更淺顯的案例也很多，例如Obama剛上臺，就對阿富汗增兵，其中一個附帶的小作業是對巴基斯坦北方的Taliban活動地區進行無區別（Indiscriminate）的無人機攻擊，結果當然是多次將婚喪禮集會搞成人間地獄。當年聯合國還和美國公開爭辯，前者估計每年被殺的1000多人中，至少一半是無辜的，後者則宣稱能從5000米高空100%絕對準確地辨識受害者的政治屬性。這只是美國每年在外作孽的一小部分，主流英文媒體固然視而不見，但像是《Gray Zone》這類的良心組織已經把真相整理出來，放在YouTube上，你連5分鐘都不願意投入，卻自認有權在公共論壇上為虎作倀，幫助邪惡帝國打壓國際政治上唯一的希望，成為屠殺和搶劫全人類的共犯，除了是被自私和愚昧徹底洗腦之外，怎麼有可能呢？

我的文字被轉載到大陸之後，也有小粉紅和你一樣，視我為異端邪説；他們的論點，説來説去，就是我的立場不堅。其實我哪有什麼主觀的立場？我的一生奉獻給對真相的追求，事實如何，我就如何說。當然你可以說，那些小粉紅的本質和香港的黃絲、以及台灣的綠衛兵一樣，都是先確立立場，然後把主觀偏見無限放大升級。但這裡的差別在於，從理性客觀的標準，也可以論證出中國遠優於英美的結論；這不是預設的立場，而是普世皆準的邏輯論證結果。」