我沒臉書，因為人多的地方我都怕。而且，我相信愛好民主自由的臉書絕不可能容許我的言論存在。

我只會在巴勒網寫東西，其它地方一個字也不會寫。

我向來也不敢看別人轉貼我寫的東西，因為掛一漏萬，人們通常只會挑他想呈現的某個部份。問題是，整體不存，何來部份？

而且，文字所屬的context (脈絡)很重要，因為它是文字取得應有意義的來源。一旦脈絡不對，意思其實也就走樣了。

除了整體與脈絡之外，更重要的是 "我" 和 "我的文字" 的關係，一種態度，一種氣味，一種後設。維根斯坦吸引我，不是因為他所闡述的想法 "本身"，而是貫穿在每個 "字裏行間" 那些難以言喻的感覺，也許那才是作者賦予語言文字的靈魂所在。

我常提起我 "遇見" 維根斯坦的那些軼事與話語，我就不提了。簡單這麼說，倘若不是因為那樣一種靈魂，那樣一種態度，我不知道哲學這東西有什麼好研究的，值得花上一輩子？

當我們說 "我認識誰誰誰"，意思是說，我知道他叫啥名字、長啥模樣、幹些什麼工作、有些什麼學經歷之類。但是，真正的 "認識" 卻不是這麼一回事。

我大概能想像我的哪些文字會被大量傳佈，哪些則會被直接略過，視而不見。但是，那些被略過的東西，恐怕才能找到藉以理解整體與脈絡的那把無形的鑰匙。

自己講解自己寫的東西，感覺很蠢，很丟人，應該沒有人會一邊拍電影一邊在電影中講解自己的電影，事實上它依舊是講不出來的，無從指涉的，就好像手指無法指向自己一樣。

人們的不理解，當然一大部份是作者自己的問題，他表達能力太差了，怪不得別人。但是這也是沒辦法的事情。為了與人溝通，就得通俗，你總不可能出口成章，總不可能動輒道可道非常道；文字語言既然要通俗，就得付出通俗或庸俗的代價。

這事實上也彰顯了自言自語的價值。侯孝賢說得對，"背對觀眾是創作的開始"。我想，也許思想或哲學或文學或聲音、繪畫與影像等等等，一切文的東西都一樣，自己與自己就是一個最好的溝通對象，而企圖公眾化則產生傷害；惟有那些孤燈寒窗下所產生的 "難以與人言" 的東西，自然也比較純粹一些。

維根斯坦說，他的作品有兩部份，一部份有寫出來，另一部份沒寫出來，而恰恰是沒有寫出來的那部份才是重要的。

我也有兩部份，一部份寫在黑板上，供大家戲弄、歪曲與蹂躪，另一部份就像自慰，自己寫給自己看，寫得像一片汪洋，而恰恰是自慰的那部份，才是重要的。