鄙人前言：德國21歲女大生，海雯娜，前幾個月遭到西方媒體攻擊，說她是中國收買的宣傳工具。這女孩鬥性很強，沒在怕的。西方反華勢力很精，之所以怕她，因為她會用英文發文，中文部分則是她的中國男友會幫她。再來她年輕，又是美女，更重要的是她擅長論述。以下我貼她三篇微博。（因為我微博認證出問題而沒法給她留言，這就交給大家了！好嗎？）

㊣
海雯娜
12月2日 07:52來自新版微博 weibo.com

我发现最近很多地方在讨论台湾的事情。去年和今年，对我骚扰最多的人就是台独的人。我从去年就开始学习和了解台湾的一些事情。我可以分享一下我认为比较有说服力的反对台湾独立的说辞。很多中国人不喜欢上推特。他们觉得推特的环境太恶劣了。但是我认为推特非常重要。一些非常重要的政策首先是从推特产生的。在推特上反华的人会展示给你他们支持台湾独立的逻辑。之后你会观察到他们是如何在议会和政府层面推动这些想法成为一种政策的。我作为德国人，就可以分析他们这些逻辑背后的错误。我也观察中国朋友怎么与台独的人进行对话的。大概是在去年香港国安法颁布之后，台湾成为一个非常重要的议题。当时推特的气氛会使你明显感觉到一些反华人物把工作重点转向了支持台湾进行国际活动。这篇帖子基本上是我过去一年对台湾问题发表的推特的总结。

我对台湾问题的认识是这样的: 我认为台湾问题的本质是中国尚未结束的一场内战。这场内战由于美国在50年代的介入而至今没能完成。因此中国大陆即使是使用军事打击台湾，也没有侵犯任何国际法。只有在大陆打击台湾的时候犯下了反人类罪等人道主义罪行时，才有国际介入的理由。我认为这种理解是符合历史基本事实的，也能够比较简单和清晰地将台湾问题的实质介绍给德国人。在此基础上，我查阅了一些文献。也同很多人士交流学习过。有一篇文献对我的观念影响很大(英文版)。我先把它的链接放在这里。这篇文献介绍了德国为什么要承认一个中国原则，以及为什么不能与中华民国建立外交关系。这是一个比较权威的解释。读者不需要现在详细去看，因为我会对这篇文章中的一些重要观点进行详细的解释。

网页链接
https://gpil.jura.uni-bonn.de/2019/12/germany-confirms-non-recognition-of-the-republic-of-china-taiwan/

目前在欧洲比较流行的支持台湾独立或反对中国统一的论点有以下几类:
1. 台湾与欧洲国家都是民主国家，享有相同的价值观。因此欧洲必须支持观念相同的政体获得国家地位
2. 台湾的前途必须由台湾人民自己选择。而台湾的民意反对统一
3. '一个中国'原则是中国政治胁迫的产物。欧洲国家应该拒绝任何胁迫政治。
4. 中国大陆从来没有支配过台湾，因此不具备统治台湾的法理基础
5. 反对一切通过武力实现国家统一的方式。统一的方式必须和平。

我认为上述5条均缺乏足够的依据。

1.
我先解释一下德国与台湾的关系。纳粹德国同中华民国的外交关系随着第二次世界大战而破裂。但从二战结束以来，德国从来没有与中华民国建立过任何外交关系。这个德国包括，西德，东德，以及德意志联邦。所以，基于'民主国家的价值观'，德国应该与台湾建立关系而不是中国大陆的这种说法是站不住脚的。因为如果是这样，联邦德国应该与台湾早就建立外交关系了。两德统一的时候，我们甚至都没有在是否应该接受台湾中华民国政府这个问题上发生犹豫。彼时的中国人权状况和民主状况与当前的中国相比肯定是落后很多的。我们那个时候仍然选择的是中华人民共和国，而不是中华民国。因此价值观外交不具备历史的合理性。如果我们现在实行价值观外交，就意味着否定我们曾经的外交和政策遗产。这种否定需要有依据: 我们同中华人民共和国建交究竟为德国带来何种利益及损害必须说清楚。但是每个德国人都清楚，我们同中国的50年的外交给我们带来巨大利益。让历史重新演变一次，结果还会是一样的。

2.
这个论点也是没有法律依据的。这种观点的依据在国际法里叫做'民族自决权(self-determination)'，但我认为台湾不具备'民族自决权'的资质。在国际法上(我想不起来条款了)，民族自决权的行使需要满足几个条件。
a. 这个地区曾经是殖民地。当地人的民族自决是为了脱离殖民者的统治。台湾并不是中国的殖民地。相反，在历史上台湾曾经被中国的清朝政府有效统治，使用同一种语言，并且拥有同大陆省份完全一致的行政体系。因此，台湾不是中国的殖民地。
b. 如果这个地区是某个主权国家的一部分，那么这个自决的脱离需要符合这个国家的宪法和脱离程序。台湾，是中华人民共和国和中华民国共同认定的其版图的一部分。而这两个中国的宪法都不允许台湾分裂出去。这同苏联和英国的宪法不同。因此使用苏联解体和苏格兰脱英的案例来对比台湾脱离中国是不恰当的。德国的宪法法院也曾发出过决议(应该是在2011年发的)，不允许德国的省份(比如拜仁州)通过任何方式分离出德意志联邦。同样，欧盟也不支持西班牙的加泰罗尼亚以自决的方式分离出去。因此，如果德国人或者其他欧洲人企图以台湾民意作为依据来否定中国统一的合理性，那么他必然要侵犯国际法。而欧盟的五大价值观之一就是要尊重法制(国际法)。面对这种反驳，对方会因为自我矛盾而导致理论崩塌。

3.
这个理论的反驳恐怕只有德国人最有资格提出。中国网友可能不知道，其实中国的'一个中国'政策是从德国学来的。西德曾经在一段时间内提出过'一个德国'政策。也就是说，西德不与任何与东德建立外交关系的国家建立外交关系。这与'一个中国'的政策非常想象。你同德国人提起这段历史，没有德国人会觉得一个国家为自己的外交设置前置条件是那么不能接受的事情。所以，为什么西德曾经做过的事情，中国就不能做呢? 有德国人会继续说，西德后来放弃了'一个德国'的主张。但他其实也知道，这种放弃是基于实用主义而不是伦理和美德。西德不具备面对东方国家的压倒性实力。'一个德国'原则反而损害了西德的国家利益，限制了它的外交空间。因此后来它基于利益的原则放弃了这个主张。而中国对台湾具有压倒性的实力，它就不具备放弃一个中国原则的动机。如果德国的政治伦理确实比中国更具有美德，那么它一开始就不会提出'一个德国'政策了。后来的妥协是基于实力的无奈。

4.
这个理论的击破是比较容易的。
德意志第二帝国，是通过俾斯麦和德国皇帝的战争而实现统一的。Hohenzollern家族从来没有统治过我的家乡Schleswig-Holstein。但是德国的史学界没有人会认为德意志第二帝国支配Schleswig-Holstein是非法的。这种例子在世界历史上应该是很多的。我没有就中国曾经有效支配台湾这个问题进行深入了解。原因之一是我认为我的中国历史知识不够丰富，不能很好地解答这个问题。二是台湾很多人在否定清朝统治台湾上做了很多努力。虽然我认为他们这些理论应该都是胡说八道，但是有可能在交流中被他们举出一些我不熟悉的历史事件而被困住。因此我选择避开。三，如果我的交流对象是德国人，向他们解释中国复杂历史是十分低效、甚至费力不讨好的。他们没有那个耐心，因此你需要寻找他们最容易感知的论据去解释。

5.
这个理论非常荒谬。这种想法的人首先应该反对的是美国。美国就是通过内战确立合众国政府对整个国家的支配的。如果按照这种逻辑，亚伯拉罕林肯不仅不是伟人，反而应该是罪犯。这显然与林肯在美国受到的尊敬是不符的。为什么美国能做的事情，中国就不能做了? 德意志第二帝国也不是通过和平的方式统一的，但是俾斯麦在德国民间是受到尊敬的。

驳斥完这五种理论。我现在总结一下为什么德国不接受台湾作为一个独立的国家，这是因为
a. 台湾并没有在法律上宣布独立。德国是无法承认一个自己都不存在的台湾共和国的。(在面对质询的时候，德国外交部总是这样把皮球提给台湾政府)
b. 在选择中华民国和中华人民共和国的问题上，德国选择后者并接受一个中国原则，是基于德国利益的考量。这一点德国政府非常坦诚。

我曾经在推特上问过一个问题: 支持台湾共和国的人， 谁能告诉我你们的国家是什么时候成立的，谁建立的，宪法是什么时候通过的。我非常惊讶地发现，他们自己人之间都无法给一个统一的答案。事实是到目前为止，世界上从来就没有台湾共和国，没有人曾经建立它，也不存在台湾宪法。台湾共和国存在的唯一可能，就是中国进入彻底的衰弱和分裂，我认为这个可能性几乎不存在。欧洲现在有很多人在试图在提高台湾的外交地位。他们经常会说，他们的做法符合'一个中国'原则。这里有一个非常混乱的地方: 欧盟即使放弃了一个中国立场，承认两个中国，那承认的对象也是中华民国，而不是台独分子所想要的台湾共和国。

(接下来一段为部分朋友的观点，我代为转达。我觉得以下看法非常有意思) 所以，与一些国家纠缠是否违背了一个中国原则其实并不能解决中国现在面临的台湾叙事困境。中国在台湾叙事上出现被动最重要的原因，是没能让西方很多国家意识到，中国大陆与台湾实际上是敌对政权而且内战并没有结束。如果像立陶宛这种国家，知道中国会以军事行动打击支持台湾独立和建交的国家，他绝对不敢冒险。现在连欧委会在实质上支持台湾提高外交地位。他们这么做的动机是想仿照美国一样，通过台湾来向北京所要一些谈判筹码。通过迫使中国在其它领域让步来换取欧盟在中国统一问题上不干涉。欧盟现在这样的态度是在学美国。美国从台湾问题上获得了什么好处，欧盟一定会尽可能去学。如果中国大陆能够有效地控制台湾问题，特别是有效地震慑美国，欧盟就会更中立更加谨慎。如果必须要选边站，欧洲一定加入的是中美博弈中更有可能胜利的那一方。如果中国在美国面前不能表现出胜利的潜力和决心，那站在美国一边的国家只会越来越多，统一台湾的成本会越来越高，难度也越来越大。

(译者注: 海雯娜此文涉及到台湾敏感问题，其原文的措辞符合西方人的习惯。本文进行了大量的修改以使其照顾到中国民众的民族情绪，可能存在翻译不准确的地方)

㊣
海雯娜
12月4日 21:56來自新版微博 weibo.com
标题: 积极去影响西方民众对中国的看法极其重要

中国的网络上有一种非常流行的思想。这种观点认为让世界了解中国是没有价值的。因为实力决定了一切。西方国家不能认可中国是因为中国的实力还不够。一切都会随着中国实力的强大而改善。

不认同这种观点有以下几个原因:

a 这种观点只是一种假设，它不是一个已有的事实，因此你不能拿假设当成依据来推出结论来。如果你不积极解当前外国对中国的误解，你实现强大的条件就会不断减少。你的所作所为实际上是在防止你取得你实现自己目标的条件。

b 很多历史证明事实是与上述猜想相反的，苏联比欧洲强大很多，但是苏联越强大欧洲越不喜欢它。大陆也比台湾强大很多，但是我发现台湾越来越反对大陆了。不论背后复杂原因是什么，我只需要一个反例就可以拒绝你的假设了。我更为好奇的是，是什么令一些人认为国家强大了，其他国家就会欢迎你呢? 我老公跟我提经济基础决定上层建筑。我不确定他这种说法是不是正确。但我认为，别人怎么看待你是你同别人交往的结果，而不是你自己本身是个什么样的人导致的。你本来是一个好人，但是可以被认为是一个坏人。这同你本质上是不是一个好人，是不是一个强大的人，毫无关系。在学校里，被霸凌的是被孤立的孩子，但是他往往不是一个坏孩子。

c '足够强大'应该怎么定义呢? 西方一个整体还是比中国强大的。我认为中国很长时间将不具备对西方的压倒性实力。如果中国的人均GDP与西方差不多，那中国或许得是西方经济的5 6倍强大。这种差距能在短时间内看到吗? 如果从人均GDP上来说，比美国人均GDP低地多的国家都敢于反抗美国，你凭什么觉得西方到时候就不会反对比自己力量强大的中国呢?
同时我根本就不相信，当你有了那种压倒性的实力以后，你会对弱者抱有平等的观念。因为这是违背人的本能和人性的。你只是说我们有悠久的历史和文化，这并没有说服力。网上有那么多民族主义和仇恨言论，我都经历到并且看到了。实力强大的一方将具有建立伦理体系的能力，因此他可以将自己的恶行合理化和美德化。这是很难抗拒的。因此看到网上那么多极端言论和善良的声音，我并不觉得中国人在人性和美德上与欧洲人、美国人有多么不同。我们都是平凡的人。

d. 西方民众对中国感受负面但是并不倡导对抗。
很多人错把国家的外交政策和民间情绪当成一个概念。我感觉中国的民意对西方很极端，要么非常崇拜，要么非常恼怒。但是西方社会不一样，德国的民意对中国，虽然比较负面，但是那个负面是极其不重要的。我周围没有一个德国人选举政党是看它对中国和俄罗斯的政策是怎样的。在德国大选辩论中，中国甚至都不是辩论议题，大家根本就谈不上喜欢或者讨厌。请注意，负面并不代表我必须跟它采取对抗。我们德国人面对负面感受的事务，通常选择的是远离而不是对抗，我们会很坦诚地告诉你我们不熟悉这个议题所以我们不表态。你不要把媒体和政治界某些官员的激进看法就当成是德国民间已经达成了共识: 必须对抗中国。到目前为止，德国民间根本没有那个共识。我们唯一可能算有的共识，是全面对抗气候变化。德国所面临的现实挑战非常多，包括欧盟和德国的内政议题，我们都是很清楚的。所以我们关注的重点跟中国民众观众自己国家的议题是一样的: 经济，就业，健康等等问题。但是德国媒体在努力引导民众对抗中国的情绪。现在德国目前的那种对中国过于负面的政治宣传非常强大。我不会责备德国民众因为抵抗这种洗脑非常不容易。能够防范民意从负面变为仇视的时间窗口在迅速缩减。因此我希望中国能够积极行动。

在未来更有可能发生的是，你们会很长一段时间达不到那种足以霸凌西方的强大程度。因此你不得不长期与一个对你抱有偏见的西方社会共存下去。因此你努力的重点，应该是考虑如何消除这种偏见，使得双方的共存保持在一种令双方更舒服的位置上。也只有这种方式，才会拉近各个文明的人之间的心灵距离，从而抑制任何一方企图通过力量使他人屈服的冲动。我认为中国的崛起应该走这样的道路，而不是重复美国那种强权。

利益当然非常重要，但是如果感情达到一定的深度是可以超越利益的。我老公是中国人，我是德国人。当我们彼此照顾对方的时候，我们是不会考虑什么利益的。国与国之间的关系可以是利益关系。但是国家里的公民之间的关系，不一定必须以利益为考量的。我知道很多德国政治和企业界人士同中国交往的故事。很多重大的进步，就是由充满感情的人来推动的。


㊣
海雯娜
10月1日 05:58來自新版微博 weibo.com 已编辑
我有一个一直以来想说的事情吧，可能跟中国官方的想法不一致。

我不认为中国人跟欧洲人交流的时候攻击和批判‘民主’和‘自由’这种西方价值观是一个好办法。我在推特上经常看到有朋友留言'democracy is shit'这种话。尤其是外交官和新闻，面对欧洲人的时候，应该尽一切可能避免陷入对民主的讨论。我也看过一些中国的视频，里面有对西方民主的解刨和分析。我不否认这些分析很多是很有道理的，但是这些观念忽略了一个非常重要的事实: 这些价值观不是一个事关对错的学术概念，它们更多的是一种精神信仰。

对于一个正常的西方人，尤其是二战后出生的德国人，听到中国人对民主的挖苦和不屑，他会认为你在渎神。他情感上就会对你产生巨大的距离感，他就会产生‘你不是我们一类的’这种想法。现在西方媒体能够很好地控制民众的情绪，就是利用了民众对中国的不了解，同时不断地告诉他们中国有多么多么不同。一旦中国统治了世界，你的生活习惯和你珍惜的一切东西都要由他们改写了。这种恐慌策略非常奏效，虽然我自己亲身经历能够证明上面这些说法都是假的。你们这样跟德国人对话，只是在加速德国的反华民意蔓延。

德国人在经历了战争之后陷入空前的迷茫，国家社会主义成为了不能触碰的禁忌，因此我们当时急需要一种正确的，特别是关乎人类道德价值的意识形态，使得我们跟之前的历史进行切割。这是德国政治民主产生的背景。很多时候中国人看到德国对于国际上人权这类问题非常执着有些不能理解，但这是由德国特殊的历史造成的。德国会在任何国际涉及到人权议题的时候，永远要站在道德这一边，事实对错甚至都不是那么重要。这是历史带给我们的负担，这也是宪法要求的，至少在我父母这一代这种观念不会变化。我们在这个问题上的态度同美国是有不同的，美国纯粹是为了拿人权作为工具打压中国，并且在德国的各个政党都培植了自己的势力，但是德国的理性政治家在人权议题上同中国有摩擦更多的是不得已，他们不这么做反对党会很容易煽动民意攻击他。

如果中国和美国继续对抗下去，如果中国想获得德国的支持，就不能用对美国的那种说辞去跟德国人对话，特别是不能全盘攻击西方民主 (有些问题你们自己知道就行了)。相反地，不要总是以一副防卫者的心态去被动应对各种质疑，要积极地参与到德国和欧洲事务的评价之中。中国的对外新闻要多发英语和德语，生产面向德国观众的内容，让德国人知道，原来中国人对德国是非常熟悉的，能说出德国民众心理想说的话，理解他们的故事，这样就能拉近两国人民的心灵距离。在此之上你再去破解对中国的虚假信息，反击欧洲反华力量的攻势，你就有德国的群众支持了。我认为这才是中国对外媒话语应该有的道路。而在中国的英文新闻里，我根本搜不到任何对德国普通民众而言有兴趣的东西，几乎全都是中国对于西方虚假信息的自我辩护，还都被德国报纸指责为政治宣传册子。

中国媒体除了新华社安排有一个记者在德国，其他所有媒体都没有在德国有新闻力量的。我在诉讼前找过中国媒体，但是非常遗憾没能成功。我觉得中国的记者群体没有意识到德国的重要性，反而把很多力量投入到了跟中国利益冲突严重的英美国家，而不是本就有一定厌美民意基础的欧洲大陆国家。德国在历史上是各类意识形态交锋的战场，这里各种意识形态都有自己的支持者，左翼党die Linke是德国唯一对华鲜明友好的政党(我很多朋友在此党，我也会很快跟他们党内高层接触一下)，今年大选惨败，差点丢了议会席位，士气十分低落。他们的溃败有自身的原因，但是在中美交锋的背景下，美国通过献金和媒体明显加大了对其他政党的影响。我在绿党和左翼党搞政治的朋友们都告诉我，这些年德国内部对华友好和务实的政治人士以肉眼可见的速度迅速减少，有些意志坚定的人是等待机会，有些是在则是在压力下直接倒向美国了。同样的一批人，昨天参加完中国使馆举办的商务合作会议，今天就通过了关闭当地孔子学院的议案 ，这些人是目前德国政治里的大多数人。

下届政府极有可能修改更严厉的新闻审查法案，防止俄罗斯和中国对德国民意施加影响，现在德国组阁政党里到处都是在美国上学或者有商业往来的人。我本人很喜欢奥地利那种政治氛围，作为中立和非北约国家，受到美国的干涉少很多，国家发展比德国更先进，与中国的关系明显比德国同中国的关系好。

（很多人觉得我汉语特别好，其实最近几条除了英文的，都不是我录入的，是我让我爱人写的。我只是把大致意思告诉他，他的汉语写作水平很高，能够把我的意思说非常清楚并且整理地很有逻辑性。因此，请大家不要神化我，我没有那么高的水平和能力，我只是表达一些中国人的角度上不易觉察到的东西，你们过分的赞美令我不安，谢谢）