(續2021.12.03 02:53)

我在上述留言中提到：

"最近都在報導一位民進黨女立委被家暴的事，一時之間，受害者集萬千寵愛於一身，而加害者則成為人人喊打的過街老鼠。這位家暴嫌犯對著鏡頭求饒，表明自己人格已毀，希望大家給他一條重新融入社會的生路。看到這一幕，我心裏特別難過。當然不是說我認同其作為，而是說他所受到的毀滅性傷害，已經遠遠超過他所應得的責罰。

台灣社會既嗜血又偽善，卻又偏偏喜歡扛著道德大旗，就像集體起乩一樣，眾人搶吃血饅頭，好像吃了血饅頭，一己罪惡就能得到救贖似的。"

我覺得我已經講得夠清楚。我並不是在談任何法律問題或概念問題，而只是說，一個人就算再壞，當他變成眾矢之的、被眾人落井下石毀滅人格時，你看了心裏真的會很開心嗎？不會為他的處境感到難過嗎？

我沒別的意思，我要講的重點就只是這樣。我確實同情他的遭遇，對於眾人的偽善與嗜血興奮感到很厭煩。你若真的這麼有正義感，你應該用一億倍的力氣去消滅人渣黨，用一億倍的憤怒去打擊以蔡英文為首的那個無惡不作的貪污漢奸集團才對。至於一個小網軍算什麼？那樣的網軍與走狗，何止成千上萬？

人渣黨長年以來帶頭腐化台灣社會，大撈特撈，無惡不作，行事完全不擇手段，毫無廉恥，而且積極腐化下一代，豢養鷹犬走狗，邪惡齷齪，泯滅良知。但是，這一大群真正掌權、真正貪婪無度的人渣政客與文人走狗，卻反而受到不可思議的包容與愛戴；罄竹難書的惡行完全被縱容，人們與媒體卻把箭頭指向一個小囉嘍，把他搞得身敗名裂，這樣叫做正義嗎？

報上說，這位家暴嫌犯充當民進黨網軍真好賺，長年沒工作，銀行卻有幾千萬現金。如果真是這樣，那你更應該用一億倍的憤怒去打擊人渣黨及其一大票走狗文人才對。一個小角色就能如此張揚跋扈，財源滾滾，何況豢養他的人渣黨。

對於真正危害台灣、掏空台灣、吸血啃肉，無所不貪的人渣黨，輕輕放過，卻反而全面污名化一個小囉嘍，把他打得身敗名裂，臭不可聞，那是沒有道理的。

我相信，人們要是有機會也能跟他一樣吃香喝辣，要是有機會也能周旋於綠色權貴之間，絕大多數人恐怕也都不會拒絕不是嗎？不但不會拒絕，而且會積極迎合。一般人的道德水平並沒有更高貴更正直，大多數人其實都以能夠依附權勢者為榮。

老實說，正直者始終是極少數，我對大多數人的品性一點信心也沒有。台灣人的種種生活習性與評價態度，在在顯示出這一點基本心態。

最近寫了一封私人信給幾位精神科醫師，我對他們之蓄意刁難弱勢小孩的作為很不滿，十分惡劣。有人勸我別再多管閒事，問我說，難道我給自己惹的麻煩及污名化還不夠慘嗎？我告訴她說，今天如果我有權有勢，那麼，我的任何一點點作為，就會馬上被高度推崇，我的憤怒就不僅僅是義憤，而是會被說成是為弱勢兒童的權益而 "震怒"。

反之，如今我什麼社會地位也沒有，人家是拼命往上爬，而我卻是一路如水努力往下流，在那最偏鄉的小醫院工作，醫院名字講出來都沒有半個人聽過。在這種情況下，不管我做出多麼正直公義乃至自我犧牲或奉獻一己之所有的行為，我所得到的評價恐怕頂多也只是一個 "怪" 字，怪胎，怪人，怪物，好像我人格哪裡有什麼爭議或缺陷似的。人們絕不會說我正直、震怒，而是會說我偏激、易怒，儘管事實上我平常一點脾氣也沒有，完全就是個好好先生。

除了對於個別嫌犯的憐憫，我前文想說的也不過是這樣一個意思，關乎價值品味。這一點在我看來極其重要，因為這意味著：人渣當道、無惡不作這樣一種長年現象，基本上就是台灣人的善惡美感與價值品味所製造出來的必然後果。

台灣社會從來都不是基於善惡美醜本身在衡量人事物應有的價值。只要有權有勢，人渣照樣會變成道德一流的明星偶像，變成眾人想依附的權貴，人人巴結逢迎。反之，無權無勢者，你就算做出再多的貢獻，付出再大的犧牲代價，人們照樣會整你、鄙視輕視你，把你當笑柄當怪物。

我有一些過去在政治上或學界醫界的粉絲或仰慕者，後來這些人幾乎統統都混得比我好，於是，原本對我唯唯諾諾，打躬作揖，過去我隨便講兩句平常話，他們都能硬說裏頭充滿著什麼智慧，現在卻全失聯了，要不就是一副愛理不理。特別是那些當個小官小位者，姿態變化最為明顯。態度上不會改變的，只有那些極少數與我有著相同價值品味與美感的人。

扯得有點遠，回到立委家暴的事情上。你看，一些自己過去就是網軍的人渣黨立委或官員 (現在其實也是。這些人渣，一朝網軍，永遠都是網軍，匿名抹黑，樂此不疲)，居然也跳出來落井下石，跳出來譴責網軍。

同樣無恥的是柯文哲，他當年是如何和人渣黨狼狽為奸，無所不用其極地動用網軍，泯滅天良地抹黑造謠與醜化連勝文，現在卻居然也跳出來呼籲大家 "一人一信" 寫給蘇貞昌，譴責網軍。

菁英世界，真的是一個比一個無恥。正是這樣一些人，才是我們應該打擊與唾棄的對象，而不是被媒體所操弄，把所有罪行歸諸於一個早已身敗名裂的小網軍身上。

一個小網軍能有多壞？真正該被討伐與消滅的是一整個無惡不作的殖民/漢奸體制及其附庸組織，而不僅僅是某個小網軍。