先前在網路上聽范勇鵬引述過的一句話挺有道理:「觀念和概念決不是無害的，用對手的思想回擊他，將使他們合法化，允許他們繼續存在。」這句話不適合套用在匿名抹黑的人身上，其一是稱不上是對手，其二不存在可討論的思想。但其中道理相似，這些偷雞摸狗的匿名者的表達式決不是無害的，順著這種表達式去澄清或解釋，將使其合法化，讓空洞的表達式佔據版面和閱讀者的時間。台灣民主的運作模式，大概就是這樣浪費大把時間去議論一大堆不存在的假議題，一方做假球，另一方接，持續靠著資本輸入玩轉這種毫無意義的生存模式。資本只有在有利可圖的情形才會大量流入，而這種利益不限於商業邏輯，而必須包含廣義的政治邏輯，也就是把對手打垮，直到可以把對方搜刮乾淨了，那就是大量收益。

我們說匿名者不算個人也並非在否定他的生理價值，而是他做為一種資本的人格化，所謂的"人"並非一個重要的本質部分，就好像在談論資本主義下的工資勞動時，人只是充當活的勞動力被商品吸收，或者說是作為商品價值(死勞動)的活來源，在資本家的眼中，重要的是勞動力的價值而非是"人"，若機器可以替代人產生相同價值，那人根本就不必要。所以匿名的問題也是一樣，重點根本不是這背後有沒有一個活生生的人，而是他是以一個什麼樣的方式起作用，是作為一種屬己的生命活動，還是作為資本的人格化，是有很大差別。

個人淺見，歡迎批評指教。