(續)

維根斯坦有句話說："告訴我你用什麼方法，我就能告訴你將會得到什麼樣的結果。" 方法和結果，或是手段與目的，表面上互為獨立，實則不然；某種規範性與其內在本質，使其互為相關。

前文強調手段與目的之相異性，只是為了說明手段本身不足以構成目的，比方說，我們怎麼會去追求 "全民投票選出領導人" 的制度來做為一種神聖目標呢？那不是很蠢嗎？我們怎麼會去追求一種肆無忌憚的什麼 "100%的言論自由" 來做為一種神聖目標呢？那不是腦子進水嗎？當一種自由達到100%，意味著我們根本毫無自由可言。你總得先找到尺度紅線，找到界限，你才有可能找到自由。

你找工作或申請學校，或是評估一家機構或學校的良莠，怎麼會是把該機構、公司或學校的領導人或各級主管是否由全體學生或全體員工一票一票選出來，做為一種神聖指標？腦子有洞不是嗎？你怎麼會把能否辱罵校長或董事長或辱罵公司與學校甚至對之造謠抹黑，當成一種神聖目標，謂之言論自由、人權與民主？真的是蠢到爆不是嗎？

不管是經營一家公司或學校，乃至於經營一個社會或國家，可以有各種方法，但是，某一種方法 (而且僅僅只是某一種選出各級領導人的方法)，怎麼會莫名其妙變成至高無上的神聖目標呢？很荒唐，很低能不是嗎？

在這些意義上，我們說手段與目的是兩回事。但我並不是在鼓吹一種功利主義(utilitarianism)，也不是說成果至上，不擇手段。手段當然還是很重要，而且，手段變了，目的往往也會跟著變。邪惡的手段終究是邪惡的，它不會因為目的的高貴而被美化。

用一種很通俗的方式說，衡量善惡是非，基本上還是有等級程度之分。良好的手段，達成良善的目的，這是最好的模式，中共就是這樣一個典範。至於以邪惡的手段，達成骯髒齷齪的目的，人渣黨肯定是得冠軍，絲毫不具一絲公眾善意，大撈特撈，無惡不作。

人渣黨根本不是黨，而是一個純粹以奪取私利與權位為目的、無惡不作無法無天的犯罪集團。

至於介於這兩者之間，你可以舉蔣家王朝或伊拉克的海珊為例，他們都曾經是美國所大力扶植的法西斯獨裁政權，奉行槍炮、黑牢與特務統治，手段血腥殘忍，視人命如草芥；美國協助其發展經濟與穩定社會，代價則是充當美國走狗，以反共或反恐為名，在國內外屠殺、監禁、迫害數十萬無辜人民，為美國到處執行國家恐怖主義。

歷史上，這類由美國扶植的獨裁政權，罄竹難書。他們確實都維持了一種社會穩定局面，大多數人確實也都過著一定程度的安定生活。問題是，他們根本不需要使用那些如此血腥殘暴的手段。那樣一些慘無人道的手段，殺小孩，殺老母，想殺誰就殺誰，想關誰就關誰，想把哪個家庭滅了，就把哪個家庭滅了。這樣一些邪惡手段，不會因為它所達成的某種 "成果" 而獲得美化或合理化。

我看張亞中正在發起一個抬舉蔣介石的運動，實在很荒唐。人渣黨或現在的美國，把當年被美國吹捧為 "世界民主燈塔" 的蔣家王朝的施政 "成果" 給一筆抹煞，固然不合理，但是，把蔣介石說成什麼台灣人應該感念的什麼恩人或偉人，豈不也同樣離譜？張亞中知不知道蔣介石當年在大陸或台灣是如何殺人不眨眼？根本不把人命當一回事。那樣一個武夫，那樣一個獨裁者，他媽的還有人性嗎？

如果從傷害或罪惡的 "絕對值" 來比較，蔣家王朝當然比人渣黨要恐怖血腥殘暴一百萬倍。人渣黨不過就是一群下三濫，很沒出息、貪得無饜的騙子歹徒人渣蟑螂，手段猥瑣，滿口謊言，造謠抹黑，每天就是騙，每天就是捞。

但是，如果從罪惡的某種本質來看，這樣一種人渣政權，自然是要比蔣家王朝更加齷齪邪惡許多，毫無一絲公眾善意可言。而我畢竟還相信蔣家王朝一如海珊政權，雖然凶狠殘暴，但他們終究還是希望給大多數人建造一個安居樂業的社會。尤其是蔣經國，我對他仍然懷抱一定的敬意。

但人渣黨卻毫無善念可言，惟一心態就是能撈儘量撈，吃空，掏空，撈空，根本無意於任何長治久安的作為，而是爭相充當漢奸台奸，吸血啃肉遂行私利才是惟一目的。這個人渣犯罪集團，不惜出賣台灣兩千三百萬人及代代子孫，推入火坑，換取一己私利權位。