孝湘好，

小時候若發高燒，我爸媽就會去巷口買一杯椰子汁給我喝。那個年代，椰子汁就跟玉液瓊漿沒兩樣，昂貴稀有，旁人看了都羨慕，但你沒燒個39度是沒資格喝的。每次喝完果然燒就退了，簡直比退燒藥還好用。父母說，那是因為椰子水是屬於 "冷的" 食物，特別清涼退火。

諸如這樣一些 "臨床" 經驗或 "生活" 經驗，我不會否定其可能性，也許椰子水含有某種退燒成份也說不定，但若要說它是一種退燒聖品，列為常規治療用藥，我看還是得拿出更多證據來。

(實證)知識是一種集體概念，也就是說，它必須是一種具有共識性的東西；形成共識的主要基礎之一就是證據。獨門祕方是說不通的。

醫學是軟科學，知識形成往往經由歸納而來，不像物理或數學、邏輯那樣訴諸演繹(Deductive reasoning) 或定理，對錯一翻兩瞪眼。既然是軟科學，就得有足夠充份且合理的證據，一家之言或一己之見是行不通的。

反過來說也一樣，既然實證性知識的確定性並不高，它往往就會被推翻。你看醫學史上許多曾經盛極一時的主流治療方式，後來卻證明根本無效或有害。我大學時看精神醫學史，看到都快笑出來，很多非常離譜的治療方式或病因敘述，但它們在過去卻被科學或醫學界所一致認可。

例如，什麼躁鬱症就是夏天做愛做太多，縱慾過度，例如治療憂鬱症就是劃開頭皮，把憂鬱氣血給排出來，真的很搞笑。我都不知道那時候(一百多年前)的醫生是不是腦子進水了，怎麼會相信這樣一些鬼話。不過，我相信後人看待我們恐怕也一樣，恐怕也是把所謂最權威的學術期刊或治療方式給當成笑話看。

臨床經驗上，確實有一些治療不是正統的，例如有些人睡不著，百藥罔效，我們後來就開一些抗精神病的藥物給他，效果竟十分良好。當了三十年醫師，我自己當然也有一堆屬於自己的特殊用藥方式，但我不好意思寫出來，畢竟這樣一些往往基於一己經驗而產生的治療方式缺乏足夠的證據。

人文可以天馬行空，可以浪漫，但在科學的世界裏，知識卻是繁瑣的驗證過程，你很難一分證據講八分話。這不會讓你更有說服力。

希望我有回答了你的問題。至於醫學倫理，我看不出來該作者哪裡違反了。

我很反感鼓吹大家打基因免疫疫苗，並不是因為我知道它必然有大害，而是因為我知道根本沒有人知道它到底會有什麼後果，也許是毀滅性的也說不定。但我不會一口咬定。同理，如果有人一口咬定它絕對無害，那就是在鬼扯蛋，把大家當白痴，把大家當實驗品。

台灣人的可悲之處就是被人渣黨以仇中反華為由，給硬生生剝奪了施打大陸傳統滅活疫苗的機會。那才是比較安全可靠的疫苗。