雖無指名道姓,但我記得顏小姐過去在一些文章中,對巴勒網表現得十分不屑,言下之意是她是中東問題專家,而我們不是. 但事實上是:

1. 如果我們不是專家,那她更遠遠稱不上.

2. 我們 (至少我和學姐)本來就不是這方面的專家,但我們始終強調我們的平民角色,而不會低能或無聊到想要去宣稱一種非我們之所長的學術領域. 奇怪的是,十分缺乏學術能力與學術倫理的顏小姐,卻反倒冒充起專家嘲笑起別人來了.至少,我們絕不會以翻譯代替著作,不會大段大段地抄襲卻不說明原文出處,讓人誤以為自己學富五車貫通古今.

3. 一個人不需要先唸過幾年政治學博士然後再當個五年政務官才能對政治發言; 一個人也不需要當過太空人在火星住五年才能研究太空物理. 同樣地,一個人更不需要如顏小姐所說先閉門精研苦修五年的中東問題然後到以巴現場實地考察才能對以巴問題表示意見與態度.

4. Chomsky也經常被一些右派份子嘲笑說他寫的國際關係的書都 "不夠學術",但這種批評只有很笨的阿西才批評得出口.

Chomsky說,他看很多人講起足球,面對著極為複雜的規則與球技,分析得頭頭是道; 他說,分析或了解世界現實所需的能力也差不多就是這樣而已.

他說,思考就跟走路一樣,是很自然的一件事,但很多知識份子卻喜歡故做深刻狀,硬要把一些極為淺顯的道理講得好像很難,講得好像不是一般人所能置喙那樣一種尖端科技或深奧的抽象思維.

他說,如果今天我們是在談論某一種極其專門的術語概念,那你就必須先具備相關基礎知識,但如果今天我們只是要了解政治或政策之是非利害,那麼,你所需要的能力--Chomsky指著一位正在辦公室外面掃地的阿伯說--差不多就是那樣而已.

Chomsky說,他從不以為自己和一個掃地工人在智能活動上有多大的差別. 老實說,我覺得差別真是很大,除了愛因斯坦和維根斯坦之外,我沒見過比Chomsky智商更高的人了. 問題是,如果智能活動這麼深奧的一個人都不覺得他和眾人有何本質上的差別,為何一些傻得可以的阿西卻老是要擺出一種好像自己的思想或知識是多麼深刻艱難多麼了不起的一種姿態;甚至一直想要藉此剝奪或限制眾人對眾人之事的參與與發言.