(蘋果日報)社長好,

大約一年沒有投稿了, 主要是因為在台灣似乎只要與某些主流意見不合或是招惹特定利益團體或政黨 (特別是綠營), 總會招來許多外人難以想像的攻擊抹黑或騷擾等等等. 比方說死刑問題, 這是 AI 的一貫宗旨, 而我是 AI 的老會員, 也是台灣 AI 的創會會員, 二十幾年來長期關注相關議題, 但還是寧可噤聲不語.

這篇文章也一樣, 思考許久才決定動筆. 我大約能想像這會給我在醫界進一步帶來什麼樣的一種異類或怪物或恐怖份子等污名化效果, 但想想還是寫了, 管它的, 人總不能老是計算利害窩窩囊囊地活著.

我常想起荷索的 "灰熊人" 電影中, 那位有點像唐吉訶德的瘋狂主角說了一句話, 他說: "有時候我不免會想到, 或許我該為夢想而死, 或許唯有這樣, 人們才會真正聽見我的聲音".

文中所提之重覆使用處方單或批價單, 我有證據. 我怕醫院會否認, 所以保留了一些證據. 這事實在很離譜, 比方說甲得了陰道炎來就診, 批價完或領完藥之後, 這些單子不但沒有銷毀, 反而利用背面空白處再給乙使用一次. 於是當乙拿到這張處方單或批價單時, 翻過背面便可看到甲之一切身份資料包括身份證號碼以及種種病情診斷與處方用藥.

我這兩天值班, 刻意問了兩位急診的醫護人員, 請問他們對此一作法是否覺得不妥? 他們一副不解或不耐煩, 回答說: 這有什麼不好? 節省紙張有什麼不好?

院方大概會說: 員工若對院務有問題, 請循 "院內正常管道提出意見", 但我常想在院內利用全院性的 mailing list表示對一些臨床事務的異議或感受或感想, 但卻總是被以 "與公務無關" 為由而禁止發言. 而且, 台灣人有一種習性, 從來不是根據是
非對錯來看待一個人的言論是否值得重視, 而是根據這個人的言論或行為所產生的壓力有多少來決定重視的程度.

當然, 我也不是很喜歡媒體慣於對是非對錯的高度簡化與渲染. 我寧可被看成醫界共犯結構的一份子 (只是多了一點病識感), 而非常不願意被視為一種彷彿兩手乾淨獨立於共犯結構之外的什麼改革者. 題外話.

不過, 這樣一篇與當下時事無直接關係的文章, 登或不登, 當然都還是請社長純粹就文章品質與報社所需而論, 而無須顧及所謂人情. 謝謝社長.

祝平安

陳真

==========
醫療隱私蕩然無存


陳興正 （台大醫院雲林分院倫理委員會委員；精神醫學部主治醫師）

2010. 04. 07. (投給蘋果日報, 近日將會刊登)

上周因腿部細微傷口感染，惡化成蜂窩組織炎，前往本院就診。隔天同事竟問說我的腿怎麼了？我頓時感到驚駭莫名，這麼小的一件事，除了醫生護士理應全世界沒有人知道，無關國計民生，不具任何新聞價值，為何昨晚就醫，僅僅相隔數小時便人盡皆知？就算是徵信社效率也沒這麼好吧？

近年來，醫學倫理在台灣變成一種「三民主義」，口頭上很抬舉，標語口號到處都是，但言者無心聽者無意，說說而已。你看，醫師每每面對媒體肆無忌憚談論他人病情，人們卻見怪不怪。此舉不但傷害病患身體自主權及隱私權，而且傷害醫病關係賴以維繫的「信任」基礎。

即便不談倫理，如此行徑仍已違法。去年便有位總院實習醫師私自調閱親戚病歷而被控告。本院牆上更四處張貼所謂守密與尊重隱私權的海報，更有所謂「不刺探、不洩露、不隨意棄置私人資訊」的「小密封」運動，但事實卻非如此，甚至主動入侵查閱個人就醫隱私。本院急診更是重覆使用批價單之背面空白處，上頭
有著他人身份資訊及病情資料。我問兩位同事對此有何看法，他們不耐煩地說：「這有什麼問題？節省紙張很好啊！」

我常企圖在院內發言，但相關批評總是以「與公務無關」而被消音或招來悶棍。犯錯並不可怕，可怕的是眾人根本不在乎對錯；當一個機構無法自律，它律便是必然結果，於是我決定訴諸輿論。當隱私與守密原則無法確保，你敢放心就醫嗎？

事實上，任何院內員工，只要知道你的姓名，便能透過院內資訊系統輕易查到你的就醫記錄。並不是你我有著什麼羞於見人的疾病，而是根本不該侵犯他人隱私，甚至還跟大家「分享」私人資訊。

這事讓我陷入兩難，一方面我無意與同事為難，但另一方面這樣一些基本價值卻又十分重要，不該當成空洞教條口號。忝為本院倫理委員，費盡心力舉辦各種研討會，無非也只是希望病患能被當人看。如果倫理只是一種裝飾品或虛應故事的例行公事或營養學分，倫理二字將毫無意義。

台大不是今天才蓋醫院，大家也不是今天才走入醫療體系，這樣一些基本價值會很難理解或尊重嗎？醫療品質之差異絕非在於什麼新科技或獨特祕方，而是在於行使專業過程中的一些細膩考量與尊重。院方高層不時「鞭策」大家追求所謂「業績」的同時，勿忘醫學「以人為本、尊重生命尊嚴」之初衷。