達賴來台一事所引發的諸多爭端,讓我頗感挫折,那天在會場外有人舉牌抗議,斷斷續續傳來衝突叫罵聲,那時我若走過對街去看個究竟,恐怕就會碰到 "自己人",也就是勞動黨及反軍購的朋友們.那肯定就很尷尬了.

跟他們一樣,我也反對政治操弄,但是政治人物不操弄政治,難道你希望他們每天唸阿彌陀佛? 政治本身就是一種操弄,社運不也一樣? 像我們下周五 911 要去 AIT 舉牌,不就是刻意操弄故意挑一個911?

立場不同,抗議當然合情合理,但是,抗議一種立場並不意味著持有該立場者便是妖魔鬼怪. 你可以反對達賴的作法或立場,但硬要把他說成壞人,那也未免離事實太遠. 他若是壞人,我看世上也不可能有好人了.

今天我們反軍購,不就是因為抱持著類似達賴那樣一些想法,所以才會反戰,反對軍火貿易. 一個反軍購的團體去污名化達賴,就好像一所教會去抹黑耶穌一樣,這會讓我很納悶,那你們到底是為了什麼而反軍購? 不就是為了反對戰爭,反對藉諸暴力來解決問題嗎? 而達賴不就是這樣一種思想的當代代表人物.

因為我長期罵民進黨罵美國的關係,認識了不少大陸讀者,彼此相當友好,可是,難道因為達賴我們就又彼此站到了對立面?

人與人不可能凡事都有著同樣的想法,問題是,立場之差異不該因此為敵,否則我們恐怕得跟天下所有人為敵,因為人與人畢竟不可能每件事都有著同樣的想法.

"立場" 只是一種意見,沒有必然的對錯,唯有 "價值" 例如人權,才具有對立性. 也就是說,我能理解也能接受有人抗議達賴的各種主張如西藏自治,但我難以接受更無法理解怎麼會有人硬要把他說成壞人,甚至說成魔鬼.

有個劍橋的學長來自新疆,我們挺合得來,特別是反對美國侵略這一點,更是同志. 但一講起達賴,彼此就尷尬了,我說達賴是我的偶像,他說達賴會吃人肉,把人殺來吃,因此是個混蛋. 但這太誇張了吧,吃人肉?! 或許中共就是這麼胡說八道,硬把他講得跟魔鬼沒兩樣.

這實在很蠢,你可以反對達賴的各種政治主張,但你若要在其人品或人文思想上與之為敵,你幾乎等於是在跟全世界的人為敵. 因為大概只有完全被封鎖消息的人才會相信達賴是壞人.

至於很多國民黨人如邱毅罵達賴是政治和尚,可是,政治和尚有何不好? 我偶而住台南永康,市區往永康路上會經過一座廟叫開元寺,日據時期裏頭有個唸哲學的政治和尚我就挺佩服,叫做林秋梧, 他的一首詩我從小到大一直默背心中,詩云:

菩提一念證三千
省識時潮最上禪
體解如來無畏法
願同弱少鬥強權

他不但是和尚,而且還參與工農運動,參與文協,參與民眾黨,積極反日,而且反迷信,非常有行動力,而且很聰明,雖然只活了三十幾歲,卻留下一種懷念,不折不扣就是個政治和尚不是嗎? 和尚可以不問世事,也可以關心天下事,有何不可?

另一頭則是民進黨,也是很令人尷尬,黨儘可唾棄之,但人卻唾棄不了,就好像我也不會想唾棄哪個共產黨員一樣,雖然我也不喜歡中共;我當然也不會想唾棄勞動黨或反軍購那些朋友.可是,台灣這種環境卻逼得大家好像一定得選邊靠一樣. 只要批評我方就是敵人,只要跟敵人友好,那你也就變成了敵人.

但事實上,不管哪一邊,難道就只是全對與全錯之區分? 難道不是各有對錯?

昨天陳菊打電話來,說若提早一天跟她講,她可以帶我去見達賴,我說下次吧,而且我事實上並沒有想私下見達賴的意思,見著了我也不知道要跟他說什麼,豈不尷尬.

然後說起抗議者之安全隱憂及國民黨之畏懼中共等等,我聽了,百感雜陳,但也只能默然.

我不想選擇任何一邊靠,我只想選擇站在正常人性與基本價值這一邊,誰違反了這兩點,我就批評誰. 但台灣卻完全不是這樣一種自由多元的環境,你只能選擇一種顏色,然後與其它顏色為敵. 問題是,我們根本沒有必要根據顏色來區分敵我. 敵我並不存在,存在的理應只是各種無關對錯的自由選項以及一些基本價值.