(續前)

之前的白烏鴉名單只是舉例,而非全部出列,沒有被放在名單裏頭的可別誤會,比方說還可以寫上很多啊,例如紀萬生陳蘇菊蘇慶黎蘇新蔣渭水郭雨新余登發許信良胡適國父以及一大堆暴力也好非暴力也罷的抗日或抗蔣人士如林秋梧白雅燦鐘逸人謝雪紅刺蔣的黃文雄等等等,當然也包括許多共產黨人如周恩來陳獨秀...要我古今中外列出一千個讓我尊敬的政治人物或政治工作者恐怕也不是問題.

另外,一個人有可能喜歡歌劇,但同時也喜歡流行歌,這並不衝突,但我沒辦法想像一個人會喜歡龍應台,卻同時也會喜歡維根斯坦,這是 "邏輯上" 不可能的事,就好像一個人不可能仰慕耶穌卻同時也仰慕撒旦一樣.

我在此不做評價與比較,而只是想說有著這麼一些人事物本質上是互斥的. 一個會仰慕龍應台的,肯定會很看不起維根斯坦(當然,我指的是生前或成名之前的維根斯坦),同理,一個仰慕維根斯坦的人,讀到龍應台或看其所作所為,大概會八字不合而上吐下瀉. 這是必然的事,因為他們代表恰好完全相反的兩種品味.

如果有人覺得自己可以同時喜歡兩種相反的品味,那他一定是在自欺欺人,他最多只能喜歡其中一種.

常有些人說多麼喜歡我的文字思維,然後卻又說我很像或甚至很期待我有一天能夠像某人--某個讓我想吐的人,我都覺得挺荒唐,他們不是真的喜歡我,他們只是喜歡一個想像中的我;而這樣一種想像經不起一點毛毛雨,很快就會把我給唾棄了.

最近有位前輩說我為人相處上很 nice,為何文字犀利,我說我看不出我的人和我的字有任何落差,如果有人覺得有的話,那只意味著他對我其實一點也不了解. 既非高估,也非低估,而是錯估.

我還說,文字又不是寫給一個人看的,而是寫給連時空也不特定的一群人看的, 可當我們講話時,當然是對著一個人或特定的一群人講話,否則難道是在對空氣講話? 這時候講起話來當然跟文字形式不同. 因為文字所呈現的是一種抽象概念,但你講話時卻純粹是針對一種具體的個別人事物.

比方說,你大可痛罵升學主義,但你難道能自以為你知道誰是升學主義者然後對著 "他" 痛罵一番說他是升學主義的走狗. 或比方說,你大可厭惡 "醫師" 這樣種一種高高在上的 "身份",但你難道一看到醫生就應破口大罵? 我厭惡政客,但並不是所有參與政治的人都是混蛋,就好像並不是所有升學的人都是升學主義者一樣.

對於抽象概念你要怎麼罵都行,但對於 "人" 你要罵他什麼?

至少有一點是完全可以確定的, 不管是跟我當朋友或當敵人都大可放心,我對任何人事物所能講的所有難聽話一概都是當面講而不會背後大放送,或甚至背後有另一套不同的說法.

朋友若對我的話語感到刺耳,那他儘可放心,這就是我要說的一切,背後不會有更刺耳的言語了. 對敵人也一樣,我若要批評,肯定會讓那個人知道,而不會私下另行搞破壞.

但台灣人一般不是這樣為人處世,而是人前一套人後又是另一套,表面上讚美你,但背後要怎麼講你就不知道了,往往好話背後會加個 "但是",而這個 "但是" 通常才是重點. 對於敵人當然就更不留情,陰的陽的陸海空都出動了.