判斷事務可以聽對方的言語,可以漫談歷史必然發展法則,但是更重要的是檢驗實際政策. 包括Chomsky以及Robert Fisk目前不斷在提醒大家的就是不要只聽Obama動人的言辭 (實際上一點也不動人, 稍有些common sense的人, 聽聽演說中關於以巴問題那五分鐘的部份, 我很難想像不動火, 歐巴馬不仍是同樣將暴力歸罪哈瑪斯, 同樣好似以色列一片無辜), 而是看目前的具體政策上之轉變, 至少就以巴問題, 看看Chomsky最近這兩篇文章, 就會知道美國同樣持續的恐怖政策. 歐巴馬政府在幾個月以色列對迦薩這麼毫無正當理由的攻擊時, 依然沒有半點譴責聲音. 在開羅演說中, 還是延續那套分而治之的「肯定moderate/哈巴狗、打擊真正敵手」、甚至讓兩方陷入內鬥的政策. 這套政策美國行之以久, 過去對菲律賓以及南越皆曾用過. Chomsky指出, 幾個月前以色列攻擊事件時, 西岸安全部隊完全按兵不動, 顯然美以政策已經奏效，往後顯然還有依以美之期許發展成為打擊巴人「恐怖份子」勢力之可能性。看到這種操弄活生生地在巴勒斯坦上演，能不讓人氣憤嗎？美國的中東政策有任何改變嗎? 伊拉克撤軍, 但是卻在阿富汗與巴基斯坦增兵；伊拉克大勢已定，開始轉往中亞發展，在這兩地也同樣如在伊拉克一樣，建立有如「城市」般規模的「大使館」。我只看到赤裸裸的美國霸權展現，看不到有任何修正。我不明白為什麼有人會聽了幾句表面化就會真的認為這種本質性的政策會有所改變。如果董事長真的這麼擁戴歐巴馬的話，乾脆明天去AIT頒發獎狀好了, 何必抗議？