欣宜,不管是捐款或站樁,只是個 "比喻",意思只是希望那些存心當觀眾的人要入戲一點,不要那麼百毒不侵. 至於中毒已深的人,當然不在呼籲之列.

總之別誤會,董事長並不是要大家來站樁或捐款. 站不站或捐不捐,其實一點關係都沒有. "講" 什麼不重要,"做" 什麼也不重要,"是" 什麼才重要. 在一個舞台上,是觀眾或演員,意義大不同. 這跟升學主義與升學的差異一樣,不要一聽到反對升學主義就以為人家是在反對升學.

我在醫界常常批評科學主義(scientism),一堆自以為很科學但其實不懂科學的科學白癡就會跳出來罵說: 不科學大家要怎麼做醫學研究? 不科學你現在都還在騎馬之類.

沒有人反對你以科學方式做研究,就好像沒有人反對你升學一樣.反對科學主義是反對這樣一種想法,以為凡事最終都可以化約到科學或實證層面,比方說以為愛情 "只是" 一種內分泌的變化或 neurotransmitter所產生的效果;只要用藥物稍微調整一下劑量或是在腦部某個所謂 "愛情區域" 用微量電流刺激一下,就可以製造出羅密歐與茱莉葉,使甲愛上乙或使乙不再愛甲等等.

同樣地,我對 "觀眾" 的厭惡與呼籲,也只能從這樣的層面來理解,誰是觀眾誰不是,誰是升學主義者誰不是,完全不是從行為上來理解. 一個升學主義者有可能根本不識字,一個 "觀眾" 也可能整天講一堆進步語言或從事各種所謂社運,但他不管做什麼,仍是個百毒不侵的觀眾.

好人不會因為做壞事就成為壞人,混蛋也不會因為做了許多好事而成為好人. "是" 什麼和 "做" 什麼,基本上是兩回事. 一個人努力升學,但他是否是個升學主義者卻是另一回事,而不是從他的學歷高低來判斷.

總之,任何人要來站樁只該純粹為了他自己,而不是為了給誰一個交待或給誰捧個場.之前有個社運界的混蛋也來站樁,她就認為我對她笑是因為她捧了我的場,彷彿有恩於我似的. 待匿名惡搞碰了一鼻子灰之後就揚言不要再來捧場. 真不知道這些人究竟心裏是把這樣一些活動當成什麼. 你上教會難道不是為了你自己的某種需要或想法,而是為了給某個牧師捧個場?