>>攻擊性的語言,算不算暴力?

這得看攻擊什麼.攻擊台灣國攻擊英國社會攻擊一種想法攻擊一種主義攻擊一種主張攻擊一種品味...攻擊一切概念,攻擊一切沒有生命的東西都ok,不但ok,而且十分歡迎!

但你不能攻擊某個私 "人" (匿名人士當然不算人,就好像你豈有可能攻擊廁所牆上的匿名塗鴉? 至於名人雖是人,但他動見觀瞻,隨時可召開記者會為自己辯護,所以有時可以成為攻擊目標,因此,罵布希混蛋是ok 的),還有,你不能攻擊個人非關公領域的事務,不能攻擊某個族群,不能攻擊所有小朋友...等等等.

>>強大的的道德壓力算不算暴力?

道德如果變成壓力,那它就不可能是一種道德,因此,道德壓力這詞基本上是矛盾的. 這就好像問甜蜜溫柔的家暴算不算家暴?小倆口打打鬧鬧當然不是家暴. 因此, by definition,道德不可能構成壓力,就好像問說美得過火會不會太超過一樣? 越美不是越好嗎? 道德或美學或感情等等等,是不可能有上限的,我無法想像 "不" 強大的道德,那是什麼樣的一種道德? 嘴巴說說漂亮話嗎? 那是敗德不是道德.

>>思想的強力感染是平等嗎?

這就好像問藝術的強力感染是平等的嗎? 它既不是平等,也不是不平等,它根本沒有平等這回事.

思想只會感染那些註定會被它感染的人,就好像某種藝術只會感染那些註定會被它感染的人. 比方說,你大概很難拿維根斯坦去感染政客,他們是免疫的,百毒不侵. 但有些人就算相隔億萬光年,都有可能被天上繁星給感染,我不明白問它平不平等是何意.

跟星星一樣,思想本身是毫無力量的,是接收者這一端決定自己要被它感染多少,你總不能怪星光太過燦爛吧? 我每望著流水潺潺或大海奔騰,總覺得身受感染,彷彿我心中也有著一片海,一條河,跟著浪濤起伏,跟著風月流轉,但我該慶幸自己還有這樣的心靈不是嗎? 哪來平不平等的問題. 地上河流,天上繁星,或虛無飄渺的一種思想,都沒有任何強制力,它們根本不在乎我們的存在. 哪一天,當人類都毀了,真理還在,山河依舊.

>>正義真的是像我們想的那樣嗎?

我不明白你是怎麼看待正義. 對我,或對羅素來說,正義就是浮士德裏頭那隻魔鬼,若有人想出賣靈魂,那就請找 "正義" 這隻魔鬼議價.

跟金錢一樣, 正義是最好的僕人,卻是最壞的主人. 你不管好他,他就會管起你來. 那要靠什麼來控制這個壞東西呢? ...As shakespeare said, "Let mercy season justice."