對於仔仔的提問,我想你自己已經做了回答.

政治上各種 xx 主義,雖然一開始都是某種政治哲學辭彙,可當它脫離了歷史來源,它就只是一種比喻. 比喻總是可大可小,可文言可白話,只要說清楚比喻的指涉性質,便套到任何人事物頭上都行,但它也僅僅是在這樣一個指涉性質上成立.

很多人不也說民進黨政權所做所為類似文革的毛政權,也有人說民進黨政權是 (與此相對的?)法西斯,各方說法,是否成理,端看你如何做文章,畢竟人是活的,辭彙也是活的,而且恐怕比人還更靈活. 以一種定義方式去理解辭彙是很傻的.

今天假設我醉心於法西斯,想建立一個法西斯帝國,難道那些所謂與此背道而馳的典章制度比如選舉及社運等等,能攔得住我的法西斯霸業?

換句話說,這些都只是周邊條件,而不是核心要件. 也許你會說,那麼,法西斯的核心要件是什麼,我會說,應該沒有這樣的東西,沒有這樣一種東西,當你實行之後,你就漂白了. 或者說,沒有這樣一種正面條件,存在的全是負面條件;差別只是在於負面大小,是一種程度問題,一種matter of degree,而不是黑白與否的問題.

我看很多唸社會學的人,主義一堆,談起話來卻全是定義,講得跟真的一樣,聽起來挺難受,阿西無比.