也多謝仔仔對本網文章的指正。盧牧師的文章出於良哲所編的新使者雜誌戰爭專輯，是我們認為很難得的一個以基督教立場出發針對基督徒所寫的文章。我們選擇轉載的必是我們認為有價值的好文，但是我們並沒有辦法替作者代言來澄清你的質疑。所以我們會將你的留言轉給盧牧師。

不過以第三者的立場來看，我覺得你的質疑除了第一點關於難民數的部份或許成立，但是其他其實反映的是你個人對以巴議題與歷史的欠缺深入理解，而非盧牧師之誤。

有關1948年戰爭難民數的估算有許多。阿拉伯國家當時宣稱近百萬，以色列宣稱五十多萬，聯合國難民署統計為七十二萬六，以色列史家Benny Morris認為70萬才合理，Ilan Pappe則估算在75萬左右。我們若雪網站一般也是引用70或是75萬這個數字。但是盧牧師講的或許是不同時期，或許是總計境內境外難民，這可能要請盧牧師再澄清說明。有關難民問題，可見我寫的〈不談難民，就沒有和平〉一文，文末連結一個難民研究網站，有針對各時期難民數的統計。

你提到難民流亡方向，這可見出你極有地理概念，但是並沒有歷史常識。西岸地區的確臨界的是約旦，但是難民未必落腳在他們離境後所抵達的第一個國家啊! 巴勒斯坦難民今日遍佈全球，而在中東地區，又以黎巴嫩、約旦、敘利亞為最大的接收國。這些國家與以色列有不同的歷史糾葛，也各有不同的對待難民政策。約旦算是對巴勒斯坦難民最友善的國家，允許巴人有工作權，土地購買權等，並也積極鼓勵巴人難民同化，以獲取他們對新國家的效忠，以免製造國內分裂。所以在約旦的巴人多已融入約旦社會，而非住在難民營，約旦官方甚至也避免做有關「巴勒斯坦難民數」的統計。而在黎巴嫩的巴人難民則面對不同的命運。黎國的難民政策非常嚴苛，幾乎是完全排斥，不允許巴人有工作、購屋等各項權利與福利，以致多數難民至今仍住在聯合國難民署所搭建的難民營中，過著孤立、貧困、與大社會隔絕的生活。這種惡劣的難民營環境，也孕育出巴人強烈的反抗意識，於五零年代末開始誕生數股伊斯蘭化運動與巴人民族運動，其中包括阿拉法特所領導的法塔組織。這些武裝團體與以色列的對峙與游擊戰，往往引發以色列対黎南難民營的攻擊（法塔主要基地就設在黎南難民營邊與貝魯特）。所以不僅是在1982年，在這前後，以色列的確如盧牧師所言一而再再而三地對黎南難民營進行大小規模不一的攻擊與殺戮。比如說1969年黎國與巴勒斯坦解放組織簽署了開羅協議後（此協議給予巴勒斯坦難民數項權利，包括結社權、武裝權與在黎境內從事對以色列之跨國界攻擊等），以色列爲了報復就直接攻擊難民營，造成嚴重傷亡。在1978年，以色列爲了報復黎國境內武裝團體的對以色列的攻擊（以色列一主要公路被炸並有超過二十名平民死亡），就佔領了黎巴嫩南部，並摧毀數個難民營。最近的當然還有去年以色列爲報復真主黨而對黎國所進行的轟炸。至於在這兒，仔仔指出以色列這次轟炸不僅包括黎南難民營，死傷人數也是全國統計，的確沒錯。但我想盧牧師由於是在討論以巴問題的脈絡下提到此次戰爭，故才僅提到以色列對黎南難民營的攻擊。

最後，猶太人究竟在多大程度上掌握了世界媒體主導權與金融動態，我想的確有討論空間，而每種意見都需要有充分的論證來支撐，所以仔仔若要修正盧牧師的說法，是否應該以扎實的分析來說明為何不能說「掌控著」，而必須只能說「有很強大的影響力」？而不是僅改作文式地空泛點評。