還是那句老話: 一個人只要知道自己在講什麼,那麼我對他所講的一切,將無異議.

反之亦然,我之異議,不在內容,而在形式,或者說,不在句子,而在文法.

我發現你們的問題似乎就在於你們事實上並沒有問題,也就是說,並沒有什麼問題真的困擾著你們,也因此,你們甚至連把問題說清楚的凡人本事都沒有,比方說那位自稱歐巴桑,言語進步,卻不知所云,我相信你/妳根本不知道自己在說什麼,因為你/妳根本沒有疑問.

套句我所討厭的一位老師Jane Heal的話: "如果你無法把話講清楚,那你也將很難宣稱你理解你所準備要說出的."

思想議論上我很少犯錯,一來是因為我非好發議論之人,除非有著極高的把握,我寧可沉默至死也不輕易表達任何一種想法,更不用說公開發表. 二來是因為我是我的知識的主人,而不是它的奴隸,我不是那種動用許多無謂引經據典但卻毫無自己想法的人.

把話講清楚也許需要一種自信,缺乏自信者以為講得越是玄之又玄或講得越是經典則越厲害(台灣學者的通病).但這是荒唐的. 即便是詩味盎然的derrida(德希達),語言依然清晰,聽者或難解,但你能察覺講者並非故弄玄虛.

我講的應該也夠清楚:

1. 邏輯與經驗無關,無關就是沒有半點牽扯,既非指導,更不是什麼 "生活的補充說明" (我不知道這是什麼意思). 若p則q等於非q則非p,這並非經由經驗得到的一種知識.

2.邏輯無法被推翻,除非你在講的是另一種 "邏輯",就比方說,民進黨的邏輯是輸贏至上,不擇手段. 此 "邏輯" 非彼 "邏輯". 你不能一下子講數理邏輯的那種邏輯,一下子又變成是在講一種通俗字眼.

除了無條件認錯,挨批者很難辯駁,這並非因為我的思想博大精深,而反倒是因為我並沒有失去一個普通人正常的思維能力. 我所講的一切,幾乎完全不需要任何專業哲學的知識,我所講的只是廢話一般的簡單道理,就好像買舒跑的那個例子一樣,老闆娘可以優待我,找我80元,但這完全不會影響我對數學的信心,如果你考我100減25等於多少,答案仍然是75,老闆娘的優惠並不會推翻既有的數學.

數學是無從推翻的,因為它並不是數學的一部份,更與生活經驗一點關係也沒有,不管100是指的100支香蕉或100個蘋果,演算結果不會因此而有絲毫差異.當我從事計算,生活諸經驗便可拋開腦後,因為它們彼此不相干.