(續)

假設有兩鍋飯, 一鍋香噴噴, 另一鍋卻一股屎味很重, 於是我們說,"天啊, 這飯怎麼啦? 怎麼那麼臭?!" 你聽了, 反駁說: "不要一竿子打翻一鍋飯, 那只是少數而已!" 人們將啞口無言, 不知道你在反駁什麼.

第一, 也許一鍋飯只有幾粒屎, 屎粒雖佔飯粒的少數, 但計算這樣的少數多數毫無意義不是嗎? 菁英當然是少數, 可是, 強調這樣一種少數之於那些在工廠在田裏辛勞的多數白米飯, 並無意義.

第二, 少數多數指的是形體, 但少數屎的氣味卻壓倒性地勝過多數飯粒的香味,在這意義上, 少數才是多數, 而且是壓倒性的勝利.

第三, 也許一鍋全是飯, 沒有屎, 可它卻散發著一股屎味, 這時候少數多數更無意義.

在台灣坐火車常聞到車廂內一股屁味, 人們往往毫不收斂他的括約肌, 當屁味傳來, 人們掩鼻, 你反駁說, “屁分子只佔正常氣體分子的少數罷了”, 人們將啞口無言. 論分子數目也許是少數, 但論氣味卻是壓倒性的 “多數”, 否則就不足以成為一種 “現象”.

十年前講這些, 十年後還是只能講這些, 永遠都只能講第一課. 這一課有那麼難嗎?

以前反種族歧視時很好笑, 百分之六十幾的英國人承認英國社會種族歧視嚴重或很嚴重, 但被歧視的台灣菁英們卻異口同聲說英國根本沒有種族歧視, 不但打死也不承認, 甚至反過頭來強烈攻擊指出這個問題的人 (也許是因為拆穿了他們的犀牛皮, 明明在英國窩囊得跟什麼一樣, 或從來也沒怎麼去學校, 可是 "學成歸國" 後, 個人歷史都自行任意捏造竄改, 講得好像他天天都在國際會議上與人辯論著馬克思傅科似的).

那時候最常見的反駁就是什麼少數多數, 強調說 “就算有種族歧視, 那也只是少數害群之馬”, 這就像說就算鍋裏有屎, 也不過少數幾粒而已.

問題不是到底有幾粒, 問題是這根本不是用粒來計算, 就好像當你老是聞到車廂裏瀰漫一股屁味時, 你會隨時調整呼吸或停止呼吸, 而不是告訴自己說 “沒關係,屁的氣體分子只佔少數.”

當我們說台灣升學主義很嚴重, 這時你反駁說 "那你自己為什麼要升學?", 別人聽了將啞口無言. 或是你若反駁說, "那只是少數不肖菁英", 別人也會感到納悶,哪來什麼少數多數? 升學主義不是一種像身高體重那樣可以立刻辨識的東西, 它不是一種個人特質, 而是一種集體文化, 集體性格.

所謂集體就是我們共同形成了 "一個" 東西, 在這東西底下, 每個人身上多多少少都會沾有這樣的氣味或認知, 至少我們可以理解周遭為什麼會有這樣那樣的一些反應.

但是, 在另外的社會卻不一定能理解. 比方說我曾跟一位西方人說到台灣包括校內或醫界或學界或公司等等各種選舉, 總是私下耳語抹黑, 謠言不斷, 黑函滿天飛, 什麼手段都有, 但那西方人顯然不太能理解為什麼這樣一些手段能夠奏效並普遍存在.

英國選首相, 從開始選到選完了, 你很可能都還不知道, 更不用說什麼黑函造勢抹黑或什麼非常光碟等等那麼精采刺激的各種高潮. 你不能說這只是少數, 它是一種普遍文化不是嗎?

西方社會很習慣討論, 在道理上辯駁詰難, 努力指出對方 "想法" 的漏洞或謬誤, 但台灣卻努力打倒對方這個 "人", 好像完全沒有能力說出一點道理, 只會抹黑殺敵醜化 "敵人". 這不是什麼佔幾分之幾的人口問題, 這是一種普遍現象.

台灣這幾年主流菁英界很喜歡講什麼審議民主, 聽了就想吐, 連官方找來一堆小表哥小表妹開開會合合照摸摸頭, 講些不痛不癢的陳腔濫調, 然後說這就是什麼審議民主, 無非睜眼說瞎話. 在台灣, 表態很常見, 抹黑殺敵更是稀鬆平常, 論壇到處都是, 口水滿天飛, 但哪來什麼討論? 討論並不需要多少智能或知識, 但它需要一種正直健康的基本環境, 台灣恐怕離此還有好幾萬光年的路要走.

陳真 2006 9 13